Судья Котенёва В.В.
Дело № 7-4188
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2014 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ****** М.Е. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.06.2014 г., которым
оставлено без удовлетворения ходатайство ****** М.Е. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. по делу б административном правонарушении в отношении ****** ******, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год,
у с т а н о в и л :
23 сентября 2013 года инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления места дорожно-транспортного проишествия.
03 декабря 2013 г. в отношении ****** М.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное постановление заявительницей подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу этой жалобы.
Судьей Хорошевского районного суда г. Москвы 19.06.2014 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока.
Считая постановление неправильным, ****** М.Е. подана жалоба о его отмене, считая причины пропуска срока уважительными.
В суд второй инстанции ****** М.Е. не явилась, извещена о разбирательстве дела надлежащим образом. Полагаю рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
В судебном заседании защитник Васильченко Е.Е. поддержала доводы жалобы.
Полагаю рассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, выслушав Васильченко Е.Е., полагаю постановление судьи первой инстанции о восстановлении срока отменить и рассмотрев данное заявление, отказать в его удовлетворении.
В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы заявитель указывает, что жалоба была подана с просрочкой срока в связи с тем, что ребенок заявителя находился на лечении, а сам заявитель не мог оставить ребенка без присмотра.
Однако данные доводы своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, заявителем не предоставлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 20.12.2013 г. Копии постановления направлены как в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве и получена в январе 2014 г., так и ****** М.Е.
Согласно расписке ****** М.Е. копия постановления получена 17.03.2014 г. и в тот же день заявительница ознакомилась с материалами дела.
Между тем, ходатайство о восстановлении срока и жалоба поданы лишь 19.06.2014 г.
В заявлении о восстановлении срока не содержится доказательств уважительности пропуска срока.
Ссылка на то, что заявительница с 8.12.2013 г. по 30.12.2013 г. находилась с ребенком в больнице, не свидетельствует об уважительности пропуска срока, поскольку копия постановления была получена 17.03.2014 г. и уважительных причин в период с 17.03.2014 г. до подачи жалобы 19.06.2014 г. не названо, а доказательств пропуска срока по уважительным причинам не представлено.
Таким образом, приведенные заявителем в ходатайстве обстоятельства, не могут быть признаны судом уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления судьи.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Таким образом, рассмотрение заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи первой инстанции относится к компетенции судьи, правомочным рассматривать жалобу.
Суд второй инстанции рассматривает жалобы на постановление судьи первой инстанции, в связи с чем вопрос о восстановлении срока на рассмотрение таких жалоб относится к компетенции судьи второй инстанции.
Между тем, указанный вопрос рассмотрен судьей первой инстанции незаконно, поэтому постановление судьи первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы подлежит отмене и вопрос разрешается по существу судьей второй инстанции.
Учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока подачи жалобы на постановление судьи первой инстанции о привлечении ****** М.Е. к административной ответственности, не усматриваю оснований для его восстановления и принятии жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19.06.2014 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ****** ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****** ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2013 ░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ****** ************, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░.
░░░░░░ ****** ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░