Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 18.05.2023 по делу № 12-0999/2023 от 27.03.2023

            Дело № 12-999/2023

УИД 77RS0029-02-2023-004339-75

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                  18 мая 2023 года

Судья Тушинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу, Петюркина Евгения Владимировича на постановление заместителя начальника ИФНС №33 по адрес №773320221212036701 от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ИФНС №33 по адрес №773320221212036701 от 23 декабря 2022 годаПетюркин фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, Петюркин Е.В. просит об отмене названного постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу, ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения

Петюркин Е.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ИФНС №33 по адрес  по доверенности  фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.«а» и «б» п.6 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3) резидентами являются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, и постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В силу пп.«а» п.9 ч.1 ст.1 Закона №173-Ф3 валютной операцией является - приобретение тезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 Закона №173-Ф3 к валютным ценностям относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона №173-Ф3 валютные операции между резидентами запрещены.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность (ст.25 Закона №173-Ф3).

В соответствии сч.1 ст.15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также и договоров, и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, з; исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой н; сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ши равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займе считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи имущества (ст.224 ГК РФ).

Согласно материалам дела18.05.2021 Петюркин Е.В., являясь гражданином Российской Федерации - резидентом, получил наличные денежные средства в иностранной валюте в качестве займа от фио, гражданки Российской Федерации - резидента, в сумме сумма, что подтверждается распиской от 18.05.2021, Решением Тушинского районного суда адрес от 18.01.2022 по делу №2-608/22 и Определением Московского городского суда ж 20.06.2022 по делу №33-22337/22.

Согласно условиям расписки от 18.05.2021 срок погашения долга Петюркина Е.В. истек IS.06.2021. Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа в указанный срок Петюркиным Е.В. исполнены не были.

Из буквального толкования содержания расписки от 18.05.2021 свидетельствует, как о волеизъявлении Петюркина Е.В. на получение денежных средств от фио, так и о реальной передаче Петюркину Е.В. указанных в расписке денежных средств, а также о принятии на себя Петюркиным Е.В. обязательств по возврату полученных от фио денежных средств, что в свою очередь, расценивается как договор займа.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Петюркина Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Петюркина Е.В.  в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.12.2022 г.; копией расписки от 18.05.2021, решением Тушинского районного суда адрес от 18.01.2022 по делу №2-608/22 и определением Московского городского суда от 20.06.2022 по делу №33-22337/22 и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Петюркина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для решении данного дела.

Таким образом, получив 18.05.2021 наличные денежные средства в иностранной валюте в качестве займа от гражданки Российской Федерации — резидента фио в размере сумма, Петюркин Е.В. осуществил валютную операцию, запрещенную Законом №173-Ф3, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ч.1        ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для травильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких I следствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Петюркин Е.В. должен был не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязан был обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Петюркиным Е.В. норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что Петюркин Е.В. предпринял все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вмененного Петюркину Е.В. административного правонарушения малозначительным, не влечет удовлетворение жалобы

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Невыполнение Петюркиным Е.В. установленных требований представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Петюркина Е.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и виновности Петюркина Е.В. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Петюркина Е.В. не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 15.25 РФ, назначено Петюркину Е.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения Петюркина Е.В. к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №33 ░░ ░░░░░ №773320221212036701 ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 15.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░