Решение по делу № 02а-5440/2016 от 15.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Москва

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5440/16 по административному иску фио к ОМВД России по адрес, инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес фио о признании незаконными действия должностных лиц, руководствуясь ст.ст. телефон КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к ОМВД России по адрес, инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес фио о признании незаконными действий, признании незаконным протокола личного досмотра, признании недействительным постановления о прекращении дела об административном правонарушении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

фио Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Москва

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5440/16 по административному иску фио к ОМВД России по адрес, инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес фио о признании незаконными действия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ОМВД России по адрес, инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес фио о признании незаконными действия должностных лиц, в обоснование своего иска указал, что дата административный истец в качестве пассажира передвигался на автомобиле из адрес адрес в адрес, примерно  19.30 на 981 км автодороги М5 автомобиль был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес фио для проверки документов, после проверки документов, инспекторы, в отсутствие понятых, приступили к досмотру автомобиля и багажа, в том числе и вещей принадлежащих истцу. Нарушений обнаружено не было. После чего инспекторы, в отсутствие понятых произвели досмотр истца, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон IPhone 6/A1586, который на момент изъятия находился в исправном рабочем состоянии. Инспектор фио проследовал с телефоном истца в подсобное придорожное помещение, напоминающее адрес, но не являющееся таковым. В это время другой инспектор продолжал досмотр багажа и личных вещей истца на протяжении 5-7 минут, после досмотра инспектор пригласил истца в тоже самое подсобное помещение для составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, инспектор фио находился вне поля зрения истца с телефоном истца 5-7 минут. Далее в присутствие понятых инспектор фио составил протокол личного досмотра 63ААтелефон от дата в 19:57 и вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении истца, передал телефон, который оказался в нерабочем состоянии, телефон больше не включался. дата истец обратился наименование организации, для исследования причин поломки телефона, по заключению эксперта № 152 от дата телефон вышел из строя в связи с выходом из строя основополагающего электронного узла – основной платы, из-за механического повреждения, истец считает, что неисправность телефона лежит в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями сотрудников ГИБДД. Стоимость телефона на дату проведения экспертизы составила сумма. Истец указывает, что оснований для применения обеспечительных мер как в отношении истца, так и в отношении водителя автомобиля не имелось, в отношении административного истца, равно как и водителя фио протокол об административном правонарушении не составлялся. Ни один из составов, предусмотренных КоАП РФ истцу, равно как и водителю фио, сотрудниками ГИБДД не вменялись и в вынесенных административных актах не указывался. Истец считает, что в данном случае имеет место не производство по делу об административном правонарушении, а совокупность незаконных действий сотрудников ГИБДД, повлекших нарушение прав и свобод истца, сопряженных с причинением ему имущественного вреда, что предполагает защиту прав истца в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ. Сотрудник ГИБДД фио до составления протокола личного досмотра, без участия понятых, произвел фактическое изъятие личных вещей истца – мобильного телефона. Истец указывает, что сотрудники ДПС незаконно произвели остановку транспортного средства по причине проверка документов, все действия сотрудники ДПС производили вне стационарного адрес. Истец считает, что в отношении него без достаточных оснований были проведены незаконные административные действия, выразившиеся в незаконном личном досмотре, изъятии личных вещей, незаконном возбуждении административного производства без указания на событие и состав административного правонарушения, которое в дальнейшем было прекращено в связи с отсутствием события правонарушения, что нарушает права и законные интересы истца. Незаконные действия сотрудников ГИБДД в отношении истца повлекли необоснованное ограничение свободы и нарушили право истца личную неприкосновенность, причинен имущественный вред. В связи с чем истец просит суд признать незаконными действия инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес фио, выразившееся в возбуждении административного производства в отношении фио, а также выразившееся в личном досмотре фио, признать незаконным протокол личного досмотра фио № 63ААтелефон от дата, признать недействительным постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении фио от дата

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным в иске, а также в уточненной правовой позиции по иску, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ОМВД по адрес в судебное заседание не явился извещался судом надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил иск оставить без удовлетворения, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе.

Согласно ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. В протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства. В протоколе о досмотре транспортного средства делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении досмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, понятыми. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лица, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о досмотре транспортного средства вручается лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что дата согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной начальником ОГИБДД ОМВД России по адрес подполковником полиции фио, нес службу наряд ДПС в составе: инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по адрес лейтенанта полиции фио на стационарном адрес федеральной адрес км адрес. Около 19 часов 40 минут в сторону адрес следовал автомобиль Тойота Ленд Крузер гос.номер У427ММ163 под управлением фио и пассажира фио, фио Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио в соответствии с п.п.32,63,67,165 раздела 3 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от дата №185; с п.16,20 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» проверил документы у водителя транспортного средства. При проверке документов одним из пассажиров данного транспортного средства являлся фио, являющейся сыном фио, находящегося в Федеральном розыске за совершение особо тяжкого преступления. Учитывая указанные обстоятельства инспектор фио с целью проверки обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых вещества произвел досмотр транспортного средства. После чего в присутствие понятых фио, фио произвел досмотр вышеуказанного транспортного средства и личный досмотр фио, фио, фио В ходе досмотра транспортного средства и личного досмотра указанных граждан административных правонарушений выявлено не было. При производстве личного досмотра, досмотре вещей, находящихся при физическом лице в присутствие понятых в служебном помещении стационарного поста дорожно-патрульной службы по окончании досмотров был составлен протокол личного досмотра фио за № 63 АА телефон, в отношении фио за № 63 АА телефон и в отношении фио № 63АА телефон, что соответствовало адрес регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2.03.2009г. №185. Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что необходимости изъятия сотового телефона у фио не было. Какие-либо предметы, находящиеся при личном досмотре у Пономарева, Неверова и фио не изымались. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями гр.Алешкина А.В., фио привлеченных в качестве понятых при производстве личного досмотра лиц и досмотра транспортного средства.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 КоАП РФ, чем является протокол личного досмотра.

По окончании досмотра транспортного средства и личного досмотра за отсутствием события административного правонарушения в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ было принято постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Судом, в ходе судебного разбирательства нарушений, допущенных сотрудниками ДПС при производстве досмотра транспортного средства, личного досмотра установлено не было, равно как и, не установлено отсутствие оснований для остановки транспортного средства в целях проверки документов.

Доводы, изложенные административным истцом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представленное в материалы дела заключение эксперта №152 от дата подтверждает лишь факт неисправности сотового телефона и указывает на причину такой неисправности, однако не подтверждает изложенные истцом факты о причинении ущерба его имуществу, при изложенных истцом обстоятельствах, причинно-следственная связь не усматривается, момент, в который, наступила неисправность сотового телефона истца не установлена, что не исключает его поломку в другое время и при других обстоятельствах.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем административное исковое заявление фио суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к ОМВД России по адрес, инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес фио о признании незаконными действий, признании незаконным протокола личного досмотра, признании недействительным постановления о прекращении дела об административном правонарушении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

фио Самойлова