Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 11.09.2017 по делу № 12-2097/2017 от 18.07.2017

3

12-2111/16

РЕШЕНИЕ

адрес                     дата

Судья Савеловского районного суда адрес фио,

с участием представителя фио по доверенности фио,

рассмотрев жалобу его жалобу на постановление №0356043010217052400001693 от дата по делу об административном правонарушении, которым фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также решение от дата,

выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением фио привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением от дата указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями, представитель фио обратился с жалобой в суд, в которой указал, что вынесенные решения являются незаконными и необоснованными, поскольку правил дорожного движения фио не нарушал и припарковал машину в разрешенном для этого месте.

В судебное заседание фио не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Представитель фио не возражал о рассмотрении жалобы в отсутствие фио. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебное заседание представитель фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. По обстоятельствам дела показал, что автомашина фио была припаркована в разрешенном для этого месте, поскольку знак 3.27 Приложение №1 к ПДД РФ установленный на перекресте 1-го адрес прекратил свое действие за ближайшим перекрестком, то есть за тем местом, где была припаркована автомашина фио. Просил об отмене обжалуемых решений.

При подготовке дела к рассмотрению, для проверки доводов жалобы заявителя были истребованы материалы, которые поступили в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении №0356043010217052400001693 от дата и решение от дата являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена», указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного дорожного распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлено, что дата в время по адресу: адрес, водитель фио, в нарушение требований п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ совершил остановку автомашины Порше Кайенн государственный регистрационный знак Е 264 НР 777.

Обосновывая виновность водителя названного транспортного средства, собственником которого является фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо правильно принял в качестве доказательства совершения административного правонарушения протокол об административном правонарушении №97ВН315480 от дата, протокол о задержании транспортного средства № 97 АА №165033 от дата, акт приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку от дата, фотоматериалы.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод должностного лица о виновности водителя автомобиля Порше Кайенн государственный регистрационный знак Е 264 НР 777, принадлежащего фио в совершении административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельство и место правонарушения установлены правильно.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство было припарковано в разрешенном месте, являются несостоятельными, поскольку из материалов административного дела, а именно дислокации дорожного движения и фотоматериалов усматривается, что транспортное средство было припарковано фио в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложение № 1 к ПДД РФ.

При таких обстоятельствах жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу постановления. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Вынесенное должностным лицом решение соответствует требованиям ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено.

Принятое решение должностным лицом мотивированно, вынесено в установленные действующим законодательством РФ, в том числе ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроки.

Наказание фио назначено с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в пределах санкции ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому суд не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ №0356043010217052400001693 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                        ░░░