Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-7091/2015 от 24.06.2015

4г/2-7091/15

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

10 июля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную истца Сидоровой А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 24 июня 2015 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Сидоровой А.В. к Шингерию В.Б. (третьи лица - органы опеки и попечительства Администрации муниципального района «Северное Бутово» города Москвы, Управление социальной защиты населения «Южное Тушино» города Москвы) о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, по встречному иску Шингерия В.Б. к Сидоровой А.В. о разделе общего имущества супругов,

установил:

Сидорова А.В. обратилась в суд с иском к Шингерию В.Б. (третьи лица - органы опеки и попечительства Администрации муниципального района «Северное Бутово» города Москвы, Управление социальной защиты населения «Южное Тушино» города Москвы) о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Шингерия В.Б. обратился в суд со встречным иском к Сидоровой А.В. о разделе общего имущества супругов, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года заявленные Сидоровой А.В. исковые требования и заявленные Шингереем В.Б. встречные исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- признать общим имуществом супругов Шингирей В.Б. и Сидоровой (до перемены фамилии - Шингирей) А.В. бокс 215, назначение – нежилое, общая площадь 18, 2 кв.м., этаж 3, помещение VIII, комната 74 - бокс 215, адрес объекта: «…»; бокс 108, назначение – нежилое, общая площадь 21, 5 кв.м., этаж 3, помещение VII, комната II - бокс 108, адрес объекта: «…»; транспортное средство марки КАМАЗ, год выпуска 2003 года, г.р.з. «…»; доли в уставном капитале ООО «Неугасимая лампада»;

- произвести раздел имущества, являющегося общей собственностью супругов:

- признать за Сидоровой (до перемены фамилии - Шингирей) А.В. право собственности на ½ долю бокса 215, назначение – нежилое, общая площадь 18, 2 кв.м, этаж 3, помещение VIII, комната 74, адрес объекта: «…»; право собственности на ½ долю бокса 108, назначение – нежилое, общая площадь 21, 5 кв.м., этаж 3, помещение VII, комната II, адрес объекта: «…»;

- признать за Шингирей В.Б. право собственности на ½ долю бокса 215, назначение – нежилое, общая площадь 18, 2 кв.м., этаж 3, помещение VIII, комната 74, адрес объекта: «…»; право собственности на ½ долю бокса 108, назначение – нежилое, общая площадь 21, 5 кв.м., этаж 3, помещение VII, комната II, адрес объекта: «…»;

- признать за Шингирей В.Б. право собственности на автомобиль марки КАМАЗ, год выпуска 2003 года, г.р.з. «…», на долю в уставном капитале предприятия ООО «Неугасимая лампада», ОГРН «…», адрес места нахождения: «…»;

- взыскать с Шингирей В.Б. в пользу Сидоровой (до перемены фамилии - Шингирей) А.В. денежную компенсацию по разнице в стоимости совместного имущества, подлежащего разделу, в том числе денежную компенсацию в размере ½ стоимости автомобиля в сумме «…» руб., денежную компенсацию в размере ½ доли в уставном капитале ООО «БК-Аркадия» в размере «…» руб. 00 коп., а всего «…» руб.;

- определить место жительства несовершеннолетнего Шингирея В.В., 01 апреля 2002 года рождения, - с матерью Сидоровой (до перемены фамилии - Шингирей) А.В.;

- взыскивать с Шингирея В.Б., 25 марта 1962 года рождения, уроженца город Москвы, зарегистрированного по адресу: «…», в пользу Сидоровой (до перемены фамилии - Шингирей) А.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Шингирея В.В., 01 апреля 2002 года рождения, алименты ежемесячно в размере 1/4 (одной четверти) части всех видов заработка и (или) иного дохода, с 05 декабря 2014 года до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон;

- в остальной части в удовлетворении требований Сидоровой (до перемены фамилии - Шингирей) А.В. – отказать;

- в остальной части в удовлетворении требований Шингирей В.Б. – отказать;

- отменить обеспечительные меры, наложенные Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 24 июля 2014 года, в части наложения ареста на квартиру по адресу: «…», и на квартиру по адресу: «…», и в части запрета распоряжения указанными квартирами;

- решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2015 года решение суда отменено, принято новое решение, которым заявленные Сидоровой А.В. исковые требования и заявленные Шингереем В.Б. встречные исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- определить место жительства несовершеннолетнего Шингирей В.В., 01 апреля 2002 года рождения, с матерью Сидоровой (до перемены фамилии - Шингирей) А.В.;

- взыскивать с Шингирея В.Б., 25 марта 1962 года рождения, уроженца города Москвы, зарегистрированного по адресу: город Москва, ул. Грина, д.3, корп.2, кв.2, в пользу Сидоровой (до перемены фамилии - Шингирей) А.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Шингирей В.В., 01 апреля 2002 года рождения, алименты ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 08 апреля 2015 года и до совершеннолетия ребенка;

- произвести раздел совместно нажитого в браке имущества;

- признать за Сидоровой (до перемены фамилии - Шингирей) А.В. право собственности:

- на бокс 215, назначение – нежилое, общей площадью 18, 2 кв.м., этаж 3, помещение VIII, комната 74, находящегося по адресу: «…»;

- на 50% долей в уставном капитале ООО «Неугасимая лампада», ОГРН 1057746861127, адрес места нахождения: «…»;

- признать за Шингирей В.Б. право собственности:

- на бокс 108, назначение – нежилое, общей площадью 21, 5 кв.м., этаж 3, помещение VII, комната II, находящегося по адресу: «…»;

- на 50% долей в уставном капитале ООО «Неугасимая лампада», ОГРН 1057746861127, адрес места нахождения: «…»;

- на автомобиль марки КАМАЗ, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак «…»;

- взыскать с Шингирей В.Б. в пользу Сидоровой (до перемены фамилии - Шингирей) А.В. в счет компенсации стоимости ½ доли автомобиля марки КАМАЗ, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак «…», денежную сумму в размере «…» руб., ½ доли денежных средств, находящихся по состоянию на 07.01.2014 года на счете № «…» в ОАО «Сбербанк России», в размере «…» руб., ½ доли денежных средств, находящихся по состоянию на 07.01.2014 года на счете № «…» в ОАО «Сбербанк России», в размере «…» руб., ½ доли денежных средств, находящихся по состоянию на 07.01.2014 года на счете № «…» ОАО «Сбербанк России», в размере «…» руб.;

- в остальной части требований отказать;

- отменить обеспечительные меры, наложенные определением Зюзинского районного суда город Москвы от 24 июля 2014 года, в части наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: «…», и на квартиру, расположенную по адресу: «…», и запрета совершения регистрационных действий в отношении данных квартир.

В кассационной жалобе истец Сидорова А.В. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обратившись в суд с настоящим иском, Сидорова А.В. указывала на то, что она и Шингирей В.Б. состояли в браке с 03 ноября 2001 года; решением мирового судьи судебного участка № 17 района «Северное Бутово» города Москвы от 15 января 2014 года брак между Сидоровой А.В. и Шингиреем В.Б. расторгнут; как указывала Сидорова А.В., в период брака супругами приобретено следующее имущество: пять гаражей в ГСК «АРМ» по адресу: «…»; несколько грузовых и легковых автомобилей, государственные номера и марки которых Шингирей В.Б. ей не сообщил; также в период брака сторонами произведен капитальный ремонт двух квартир, что существенно увеличило их стоимость: трехкомнатной квартиры по адресу: «…», и однокомнатной квартиры по адресу: «…»; кроме того, как указывала Сидорова А.В., в период брака на имя Шингирея В.Б. зарегистрировано предприятие ООО «Неугасимая лампада», находящееся по адресу: «…»; по мнению Сидоровой А.В., денежные средства, накопленные в период брака, хранятся на банковских счетах, открытых на имя Шингирея В.Б., в ПриватБанке, Банке Москвы и Сбербанке, а также в платежной системе «Золотая Корона - Денежные переводы»; информацию о номерах счетов и размере хранящихся на них средств Шингирей В.Б. Сидоровой А.В. не сообщил; Сидорова А.В. и Шингирей В.Б. являются родителями несовершеннолетнего ребенка Шингирея В.В., 01 апреля 2002 года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: «…»; в настоящее время несовершеннолетний ребенок фактически проживает с матерью по адресу: «…»; до декабря 2013 года Шингирей В.Б. предоставлял денежные средства на содержание ребенка Шингирея В.В. в размере примерно «…» тысяч руб. в месяц, а с января 2014 года отказал Сидоровой А.В. в предоставлении денежных средств; Сидорова А.В. ссылалась на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2014 года № 586 предусмотрен прожиточный минимум детей в размере «…»рублей в месяц; таким образом, по мнению Сидоровой А.В., надлежащим размером алиментов, подлежащих взысканию с Шингирея В.Б., является десятикратный размер прожиточного минимума для детей, то есть «…» рублей в месяц; Шингирей В.Б. алименты на содержание других лиц не платит, свои доходы от Сидоровой А.В. скрывает; материальное положение Шингирея В.Б. вполне позволяет ему предоставлять ребенку достаточное содержание, так как он, по сведениям Сидоровой А.В., имеет доход от предпринимательской деятельности ООО «Неугасимая лампада», в собственности Шингирея В.Б. имеются две вышеуказанные квартиры; пять гаражей, несколько автомобилей.

Обратившись в суд со встречным иском, Шингирей В.Б. просил признать общим имуществом супругов боксы №№ 215, 108 по адресу: «…», транспортное средство марки «КАМАЗ», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак «…», разделить общее имущество супругов, определив за каждым по ½ доли в праве собственности на бокс 215 и бокс 108 по адресу: «…», признать право собственности на транспортное средство марки «КАМАЗ», год выпуска 2003 года, государственный регистрационный знак «…», за Шингирей В.Б., взыскать с Шингирей В.Б. в пользу Сидоровой А.В. денежную сумму в размере «…» руб. в качестве компенсации права собственности на ½ доли транспортного средства.

Встречные исковые требования Шингирей В.Б. мотивировал тем, что вышеуказанное имущество приобретено им в период брака с Сидоровой А.В. и является совместно нажитым имуществом супругов; как указывал Шингирей В.Б., разделить имущество по соглашению между собой не представляется возможным; так как Шингирей В.Б. пользуется указанным автомобилем, имеет водительские права, Сидорова А.В. не сможет управлять этим автомобилем, то Шингирей В.Б. полагает, что транспортное средство при разделе должно быть передано ему; согласно экспертной оценке от октября 2014 года стоимость автомашины марки «КАМАЗ», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак «…», составляет «…» рублей, соответственно денежная компенсация доли Сидоровой А.В. в праве собственности на данное транспортное средство, по мнению Шингирея В.Б., составляет денежную сумму в размере «…» руб.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Сидоровой А.В. исковых требований и заявленных Шингереем В.Б. встречных исковых требований.

Отменяя названное решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных Сидоровой А.В. исковых требований и заявленных Шингереем В.Б. встречных исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что решение суда требованиям материального права и гражданского процессуального закона не соответствует, так как в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов; в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства, настоящее дело рассмотрено в отсутствие Сидоровой А.В.; в соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; в случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными; суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине; согласно письменному ходатайству истца Сидоровой А.В. она просила суд отложить судебное заседание в связи с невозможностью ее явки в судебное заседание, назначенное на 05 декабря 2014 года, по причине болезни; к указанному заявлению Сидоровой А.В. приложена копия листка нетрудоспособности, выданная Сидоровой А.В. Филиалом 2 ГБУЗ ГП 219 ДЗМ 03 декабря 2014 года; указанное ходатайство Сидоровой А.В. поступило в суд 04 декабря 2014 года; однако, суд указанное ходатайство Сидоровой А.В. во внимание не принял и постановил решение 05 декабря 2014 года в отсутствие Сидоровой А.В., не явившейся в судебное заседание по уважительной причине, в связи с чем нарушил ее процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ; таким образом, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ настоящее дело должно быть рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции; согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей; при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей; при этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое); 03 ноября 2001 года зарегистрирован брак между Шингиреем В.Б. и Сидоровой (до перемены фамилии Шингирей) А.В.; решением мирового судьи судебного участка № 17 района «Северное Бутово» города Москвы от 15 января 2014 года брак между Шингиреем В.Б. и Сидоровой А.В. расторгнут; Шингирей В.Б. и Сидорова А.В. являются родителями несовершеннолетнего Шингирея В.В., 01 апреля 2002 года рождения; несовершеннолетний Шингирей В.В. зарегистрирован по адресу: город Москва, ул. Грина, д. 3, корп. 2, кв. 2, фактически проживает с матерью Сидоровой А.В. по адресу: «…»; 20 августа 2014 года специалистом сектора опеки, попечительства и патронажа Новосельцевым Д.А. проведено обследование условий проживания Шингирея В.Б. - отца несовершеннолетнего Шингирея В.В.; на момент обследования установлено, что квартира по адресу: «…», имеет 1 изолированную комнату, благоустроена, оборудована мебелью, бытовой техникой, предметами бытового использования, санузел совмещенный, есть электрическое снабжение, телефон, все в рабочем состоянии; в комнате 18,5 кв.м. проживает Шингирей В.Б., для проживания несовершеннолетнего Шингирея В.В., 01 апреля 2002 года рождения, имеются: диван, шкаф купе, стол, телевизор, предметы интерьера (шторы, люстра и т.п.); кухня оборудована кухонной мебелью, в наличии обеденный стол, стулья, имеется бытовая техника, предметы бытового использования; места общего пользования оборудованы и используются в соответствии с назначением; в однокомнатной квартире зарегистрирован и проживает Шингирей В.Б.; Сидорова А.В. (мать несовершеннолетнего) и несовершеннолетний Шингирей В.В. в указанной квартире не проживает; в квартире помимо Шингерея В.Б. фактически проживают Рябова Т.А. (жена отца) и малолетний Шингирей С.В., 2007 года рождения (брат несовершеннолетнего Шингирея В.В. от второго брака отца); Администрация муниципального района «Северное Бутово» считает, что представленные Шингирей В.Б. жилищно-бытовые условия удовлетворительные, соответствуют нормам действующего законодательства; согласно акту от 04 сентября 2014 года специалистом Управления социальной защиты населения района «Южное Тушино» проведено обследование жилого помещения по адресу: «…», в результате которого установлено, что в трехкомнатной квартире общей площадью 116,32 кв.м., жилой площадью 71,4 кв.м., никто не зарегистрирован, собственником жилого помещения является Шингирей В.Б., фактически в жилом помещении проживают Сидорова А.В. и ее сын Шингирей В.В., в квартире свободная планировка, в ней расположены кухня-гостиная, детская комната, спальная комната, кабинет Шингирея В.Б.; в кухне-гостиной находятся кухонный гарнитур, стол обеденный со стульями, бытовая техника, диван, телевизор, это помещение несовершеннолетний использует для приготовления уроков, отдыха, игр, сна; на полу в кухне-гостиной собрана большая железная дорога, много разнообразных игрушек; в детской комнате стоит кровать; спальную комнату занимает Сидорова А.В., в ней находится двуспальная кровать; в кабинете расположен стол с компьютером; в квартире два санузла, один с душевой кабиной, второй с джакузи; в прихожей расположен шкаф-купе, в котором хранятся вещи несовершеннолетнего; в целом в квартире чисто, поддерживается порядок, мебели в квартире немного, много свободного пространства; несовершеннолетний по месту фактического проживания посещает с первого класса ГБОУ СОШ №2097; несовершеннолетний будет продолжать посещать кружок английского языка, заниматься айкидо, планирует посещать бассейн; Вячеслав наблюдается в филиале №1 «Детская городская поликлиника №140 Департамента здравоохранения города Москвы», практически здоров, хронических заболеваний не имеет; несовершеннолетний обеспечен необходимыми школьно­письменными принадлежностями, одеждой и обувью по сезонам; мать несовершеннолетнего контролирует обучение ребенка в школе, следит за его режимом дня, питания; в свободное время мальчик гуляет на территории ТСЖ с ребятами из дома, играет в айпад, читает, совершает с матерью экскурсии, посещает зоны отдыха, ходит с матерью в Храм, посещают Лавру; в целом квартира благоустроена, сделан ремонт, пригодна для проживания несовершеннолетнего; согласно сообщения органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения «Южное Тушино» города Москвы от 25 августа 2014 года специалистом органа опеки, попечительства и патронажа УСЗН района «Южное Тушино» города Москвы СЗАО О.Н. Романенко 19 августа 2014 года проведена беседа с несовершеннолетним Шингиреем В.В., 01 апреля 2002 года рождения, в ходе которой ребенок рассказал, что живет в трехкомнатной квартире по адресу: город Москва, ул. Нелидовская, д. 23, корп. 2, кв. 33, с матерью, закончил 5-й класс ГБОУ СОШ №2097, перешел в 6-ой класс школы, обучается на оценки «четыре» и «пять», занимался в течение учебного года английским языком, посещал секцию айкидо, в школе одним из любимых предметов является математика, любит труд, читать, читает Чехова, Носова, Пришвина, в 11 лет отец подарил «айпад», имеет все необходимое (одежду, обувь, школьно-письменные принадлежности); с матерью проводит все свободное время: посещают Храм, ходят в лес, гуляют по вечерней Москве; Вячеслав сообщил, что отец не проживает с ними с января 2014 года, не звонит ему, не интересуется его жизнью и успехами в школе, видел за этот период времени два раза, знает - у отца есть другая семья и ребенок, с ними знаком; со слов ребенка, в последнее время в период совместного проживания, он с отцом общался по графику (отец приезжал в воскресенье поздно вечером и уезжал в понедельник в середине дня, когда он возвращался из школы после шестого урока, затем отец приезжал во вторник поздно вечером, уезжал днем в среду, приезжал в четверг поздно вечером и уезжал в пятницу), совместно с ним не проводили свободное время, отец не посещал родительские собрания, материально содержал семью; также мальчик рассказал, что в настоящее время отец материально не помогает, живут с матерью на помощь родственников, соседей; Шингирей Вячеслав сказал, что хочет жить только с матерью, т.к. отца боится (отец приходил с работы, кричал, обсуждая вопросы работы), и если суд вынесет решение о его проживании с отцом, то он уйдет от отца и будет жить в Храме; согласно акта беседы с несовершеннолетним Шингиреем В.В., 01 апреля 2002 года рождения, на приеме в секторе опеки, попечительства и патронажа администрации муниципального округа «Северное Бутово» города Москвы проведена беседа с несовершеннолетним Шингиреем В.В., 01 апреля 2002 года рождения, в присутствии ведущего специалиста сектора опеки, попечительства и патронажа Прохорова М.В., ведущего специалист сектора опеки, попечительства и патронажа Новосельцева Д.А.; в беседе Шингирей Вячеслав пояснил, что живет в квартире по адресу: «…», с матерью, закончил 5-й класс ГБОУ СОШ №2097, перешел в 6-й класс; Вячеслав сообщил, что отец не проживает с ними с января 2014 года, не звонит ему, не интересуется его успехами в школе, его жизнью, видел отца за этот период времени два раза, знает что у отца есть другая семья; со слов ребёнка, в последнее время в период совместного проживания, с отцом общался по установленному им графику: (несколько раз в неделю ночевал дома), но с ним практически не общался, но материально содержал семью; также мальчик рассказал, что в настоящее время отец материально не помогает, живут с матерью на помощь родственников и соседей; Шингирей Вячеслав сказал, что хочет проживать с матерью, так как с ней у него сложились доверительные отношения, потому что в основном именно она осуществляет заботу о нём; согласно заключению от 03 августа 2014 года администрация муниципального округа «Северное Бутово» города Москвы считает, что в интересах несовершеннолетнего Шингирея В.В., 01 апреля 2002 года рождения, целесообразно определить место его проживания с матерью Сидоровой А.В.; согласно заключению от 04 сентября 2014 года Управление социальной защиты населения «Южное Тушино» города Москвы считает целесообразным в интересах несовершеннолетнего Шингирея В.В., 01 апреля 2002 года рождения, определить место его проживания с матерью Сидоровой А.В.; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела несовершеннолетний Шингирей В.В. пояснил, что проживает с матерью по адресу: «…», с 2006 года ходит в «Синюю птицу», изучает английский язык, посещает школу, секцию баскетбола, занимается с репетитором математикой, свободное время проводит с мамой, с папой время не проводит, хочет проживать дальше с мамой в одной квартире, с папой встречаться боится, встречаться со второй женой папы не хочет; поскольку стороны проживают раздельно, несовершеннолетний ребенок Шингирей В.В. фактически проживает с матерью, постольку исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, учитывая мнение несовершеннолетнего Шингирей В.В., выразившего желание проживать с матерью, принимая во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, учитывая, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей, место жительства несовершеннолетнего ребенка Шингирея В.В. подлежит определению с матерью Сидоровой А.В.; заявленные Сидоровой А.В. исковые требования об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью именно по адресу: «…», удовлетворению не подлежат, поскольку определение места жительства несовершеннолетнего ребенка с одним из родителей по конкретному адресу действующим законодательством не предусмотрено; в соответствии с п. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке; согласно п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей: на основании п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме; ответчик Шингирей В.Б. имеет постоянное место работы в ООО «Неугасимая лампада»; общая сумма дохода Шингирея В.Б. за 2011 год составила «…» руб. «…» коп., за 2012 год – «…» руб. «…» коп., за 2013 год – «…» руб. «…» коп.; поскольку Шингирей В.Б. имеет постоянное место работы, стабильный заработок, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у Шингирея В.Б. отсутствует заработок и (или) иной доход, либо о том, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, постольку правовых оснований для взыскания алиментов с Шингирея В.Б. в пользу Сидоровой А.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Шингирея В.В. в твердой денежной сумме не имеется; с Шингирея В.Б. подлежат взысканию алименты в пользу Сидоровой А.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Шингирея В.В., 01 апреля 2002 года рождения, в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон; поскольку определением Зюзинского районного суда города Москвы от 26 августа 2014 года с Шингирея В.Б. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Шингирея В.В., 01 апреля 2002 года рождения, начиная с 27 января 2014 года до разрешения спора о взыскании алиментов по существу, постольку алименты подлежат взысканию с Шингирея В.Б., начиная с даты вынесения определения судебной коллегии, то есть с 08 апреля 2015 года; в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства; право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода; на основании п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью; в соответствии ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие); согласно положениям ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; обратившись в суд с настоящим иском, Сидорова А.В. ссылалась на то, что в период брака сторонами нажито следующее имущество: пять гаражей в ГСК «АРМ» по адресу: «…»; несколько грузовых и легковых автомобилей, государственные номера и марки которых Шингирей В.Б. ей не сообщил; денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, открытых на имя Шингирея В.Б., в ПриватБанке, Банке Москвы и Сбербанке, а также в платежной системе «Золотая Корона - Денежные переводы»; в период брака сторонами произведен капитальный ремонт в принадлежащих Шингирею В.Б.: трехкомнатной квартире по адресу: «…», и однокомнатной квартире по адресу: «…», что существенно увеличило их стоимость; кроме того, в период брака сторонами зарегистрировано предприятие ООО «Неугасимая лампада», находящееся по адресу: «…»; Шингирей В.Б. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: город Москва, ул. Нелидовская, д. 23, корп. 2, кв. 33, общей площадью 121, 3 кв.м.; означенное жилое помещение приобретено в собственность Шингиреем В.Б. в 1999 году на основании договора передачи в собственность от 16 сентября 1999 года; также Шингирей В.Б. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: «…»; указанное жилое помещение приобретено в собственность Шингиреем В.Б. в 1992 году на основании договора передачи; в подтверждение доводов о том, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества – квартиры по адресу: «…», осуществлен капитальный ремонт, Сидорова А.В. представила отчет ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» от 09 февраля 2015 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на 01 октября 2001 года составляла «…» руб., рыночная стоимость ремонта/улучшений квартиры по состоянию на 01 декабря 2003 года – «…» руб., рыночная стоимость отремонтированной квартиры по состоянию на 01 декабря 2003 года – «…» руб., рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату проведения оценки (09 февраля 2015 года) – «…» руб.; однако, данный отчет не подтверждает приведенные Сидоровой А.В. доводы о значительном увеличении стоимости квартиры в связи с проведением ремонта, а лишь свидетельствует о благоустройстве жилого помещения в целях проживания семьи; площадь жилого помещения в связи с ремонтом не изменилась; согласно отчета оценщика у него не имелось возможности объективно определить состояние квартиры до ремонта 2003 года, качество и состояние вновь произведенного ремонта квартиры в 2003 году, в связи с чем, выводы носят вероятностный характер; при определении рыночной стоимости квартиры в 2003 году, оценщик суммирует стоимость квартиры без отделки и стоимости ремонта, что не является верным; специалистом не указано, каким образом ремонт, выполненный в 2003 году, повлиял на рыночную стоимость квартиры на дату проведения оценки; таким образом, факт проведения капитального ремонта в спорной квартире и, как следствие, увеличения ее рыночной стоимости, Сидоровой А.В. не подтвержден; поскольку указанное имущество приобретено Шингиреем В.Б. в собственность до заключения брака с Сидоровой А.В., никаких объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества либо труда Сидоровой А.В. произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость данного имущества, постольку оснований для признания квартиры по адресу: «…», и квартиры по адресу: «…», совместной собственностью супругов Шингирея В.Б. и Сидоровой А.В. и их раздела не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований Сидоровой А.В. в этой части должно быть отказано; Шингирей В.Б. является собственником гаражного бокса, назначение: нежилое, общая площадь 41,9 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане: этаж 3, помещение VIII, комната 75 – бокс 216, адрес: «…»; право собственности на указанный гаражный бокс приобретено Шингиреем В.Б. на основании решения Зюзинского районного суда города Москвы от 04 августа 2010 года, вступившего в законную силу 17 августа 2010 года; Шингирей В.Б. является членом Гаражно-строительного кооператива «А.Р.М.», между Шингиреем В.Б. и ГСК «А.Р.М.» 27 июня 2001 года заключен договор, в соответствии с которым кооператив предоставляет Шингирею В.Б. индивидуальное машино-место или бокс (гараж), а член ГСК обязуется уплатить установленный вступительный взнос, Шингирей В.Б. произвел оплату паевого взноса в полном объеме 27 июня 2001 года; Шингирей В.Б. является собственником гаражного бокса, назначение: нежилое, общая площадь 42,6 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане: этаж 3, помещение VIII, комната 76 – бокс 217, адрес: «…»; право собственности на указанный бокс приобретено Шингиреем В.Б. на основании решения Зюзинского районного суда города Москвы от 04 августа 2010 года, вступившего в законную силу 17 августа 2010 года; Шингирей В.Б. является членом ГСК «А.Р.М.», между Шингиреем В.Б. и ГСК «А.Р.М.» 21 июля 2001 года заключен договор, в соответствии с которым кооператив предоставляет Шингирею В.Б. индивидуальное машино-место или бокс (гараж), а член ГСК обязуется уплатить установленный вступительный взнос, Шингирей В.Б. произвел оплату паевого взноса в полном объеме 21 июля 2001 года; также Шингирей В.Б. является собственником гражданого бокса, назначение: нежилое, общая площадь 41,6 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане: этаж 3, помещение VIII, комната 77 – бокс 218, адрес: «…»; право собственности на указанный бокс приобретено Шингиреем В.Б. на основании решения Зюзинского районного суда города Москвы от 04 августа 2010 года, вступившего в законную силу 17 августа 2010 года; согласно указанному решению Шингирей В.Б. является членом ГСК «А.Р.М.», между Шингирей В.Б. и ГСК «А.Р.М.» 10 июля 2001 года заключен договор, в соответствии с которым кооператив предоставляет Шингирею В.Б. индивидуальное машино-место или бокс (гараж), а член ГСК обязуется уплатить установленный вступительный взнос, Шингирей В.Б. произвел оплату паевого взноса в полном объеме 21 июля 2001 года; принимая во внимание, что паевые взносы за боксы № № 216, 217 и 218 выплачены Шингиреем В.Б. до вступления в брак с Сидоровой А.В., то указанное имущество совместно нажитым в браке имуществом не является, принадлежит на праве личной собственности Шингирею В.Б., в связи с чем разделу не подлежит; таким образом, в удовлетворении заявленных Сидоровой А.В. исковых требований в части раздела указанного имущества должно быть отказано; Шингирей В.Б. является собственником гаражного бокса, назначение: нежилое, общая площадь 21,5 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение VII, комната 11 – бокс 108, адрес: «…»; право собственности на указанный гаражный бокс приобретено Шингиреем В.Б. на основании решения Зюзинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2010 года, вступившего в законную силу 12 октября 2010 года; согласно указанному решению от 29 сентября 2010 года, судом установлено, что Шингирей В.Б. является членом ГСК «А.Р.М.», между Шингиреем В.Б. и ГСК «А.Р.М.» 23 ноября 2004 года заключен договор, в соответствии с которым кооператив предоставляет Шингирею В.Б. индивидуальное машино-место или бокс (гараж), а член ГСК обязуется уплатить установленный вступительный взнос, Шингирей В.Б. произвел оплату паевого взноса в полном объеме 23 ноября 2004 года; Шингирей В.Б. является собственником гаражного бокса, назначение: нежилое, общая площадь 18,2 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане: этаж 3, помещение VIII, комната 74 – бокс 215, адрес: «…»; право собственности на указанный бокс приобретено Шингиреем В.Б. на основании решения Зюзинского районного суда города Москвы от 04 августа 2010 года, вступившего в законную силу 17 августа 2010 года; согласно указанного решения суда от 04 августа 2010 года, судом установлено, что Шингирей В.Б. является членом ГСК «А.Р.М.», между Шингиреем В.Б. и ГСК «А.Р.М.» 22 декабря 2001 года заключен договор, в соответствии с которым кооператив предоставляет Шингирею В.Б. индивидуальное машино-место или бокс (гараж), а член ГСК обязуется уплатить установленный вступительный взнос, Шингирей В.Б. произвел оплату паевого взноса в полном объеме 25 декабря 2001 года; таким образом, указанные гаражные боксы №№ 215 и 108 приобретены в период брака сторон, являются совместной собственностью супругов Сидоровой А.В. и Шингирей В.Б. , следовательно, подлежат разделу между сторонами; в соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью; поскольку гаражный бокс является неделимым объектом недвижимости, каждый бокс рассчитан на использование одним собственником и на одно транспортное средство, требований о взыскании компенсации доли Сидоровой А.В. не заявлялось, постольку при разделе имущества Сидоровой А.В. подлежит выделению гаражный бокс № 215, находящийся по адресу: «…», Шингерею В.Б. – гаражный бокс № 108 по адресу: «…»; из представленых документов усматривается, что 13 апреля 2005 года Шингиреем В.Б. приобретен автомобиль марки «КАМАЗ», год выпуска 2003 года, государственный регистрационный знак «…»; поскольку указанный автомобиль приобретен Шингиреем В.Б. в период брака с Сидоровой А.В. на совместно нажитые денежные средства, постольку он является имуществом, нажитым супругами совместно в период брака и подлежит разделу между сторонами; согласно заключению от 03 октября 2014 года, составленного ООО «БК-Аркадия», рыночная стоимость фургона грузового (транспортного средства марки «КАМАЗ»), год выпуска 2003 года, государственный регистрационный знак «…», на момент оценки по состоянию на 26 сентября 2014 года составляет «…» руб.; каких-либо оснований не доверять указанному отчету не имеется, поскольку отчет отвечает требованиям действующего законодательства РФ, составлен компетентным лицом, имеющим необходимые образование и опыт работы, а, кроме того, каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалиста относительно стоимости транспортного средства, суду не представлено; поскольку в настоящее время транспортное средство находится в пользовании Шингирея В.Б., который заинтересован в его использовании, имеет право на ½ долю автомобиля, являющегося неделимым имуществом, постольку названный автомобиль подлежит оставлению в единоличной собственности Шингирея В.Б., при этом, с Шингирея В.Б. в пользу Сидоровой А.В. должна быть взыскана денежная компенсация половины стоимости данного транспортного средства в размере «…» руб.; с 2009 года Шингирей В.Б. является учредителем ООО «Неугасимая лампада», согласно Уставу которого, уставной капитал общества составляет «…» руб.; поскольку ООО «Неугасимая лампада» учреждено Шингиреем В.Б. в период брака с Сидоровой А.В. на совместно нажитые денежные средства, постольку ООО «Неугасимая лампада» является имуществом, нажитым супругами совместно в период брака, и подлежит разделу между сторонами в равных долях; так как нормы действующего законодательства не содержат положений, ограничивающих право супругов на раздел общего имущества в виде долей в уставном капитале общества, постольку руководствуясь ст. ст. 34 и 39 СК РФ за сторонами должно быть признано право на 1/2 долю в уставном капитале ООО «Неугасимая лампада» за каждым; также в период брака на имя Шингирея В.Б. в ОАО «Сбербанк России» открыты денежные вклады, хранящиеся на счетах № «…», № «…» и № «…»; согласно объяснений представителя истца Сидоровой А.В. с 07 января 2014 года между сторонами брачные отношения были прекращены, с этого времени общее хозяйство супругами не велось; ответчик Шингерей В.Б. пояснил, что фактически семья распалась в январе-феврале 2014 года, при этом, подтвердил, что 07 января 2014 года между сторонами произошел конфликт; с учетом данных обстоятельств, а также что решение суда о расторжении брака сторон принято судом 15 января 2014 года, то семья Сидоровой А.В. и Шингерея В.Б. фактически распалась с 07 января 2014 года и с этого времени стороны общее хозяйство не вели; согласно данных, представленных из ОАО «Сбербанк России», остаток денежных средств, находящихся по состоянию на 07 января 2014 года на счетах, открытых на имя Шингирея В.Б., составлял: на счете № «…» в ОАО «Сбербанк России» - «…» руб., на счете № «…» – «…» руб., на счете № «…» в ОАО «Сбербанк России», в размере «…» руб.; поскольку указанные денежные вклады являются общим имуществом супругов и подлежат разделу между ними в равных долях, постольку с Шингерея В.Б. в пользу Сидоровой А.В. подлежит взысканию денежная компенсация в размере половины вкладов по состоянию на 07 января 2014 года, что составляет по вкладу на счете № «…» - «…»руб., на счете № «…» - «…» руб., на счете № «…» - «…» руб.; каких-либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о наличие иных денежных средств, хранящихся на открытых Шингиреем В.Б. в период брака банковских счетах, в том числе в ПриватБанке, Банке Москвы, платежной системе «Золотая Корона – Денежные переводы», Сидоровой А.В. суду не представлено; тем самым, правовых оснований для удовлетворения заявленных Сидоровой А.В. исковых требований в части раздела указанных денежных средств в настоящем случае не имеется; таким образом, заявленные Сидоровой А.В. исковые требования и заявленные Шингереем В.Б. встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению; в соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, наложенные определением Зюзинского районного суда города Москвы от 24 июля 2014 года, в части наложения ареста на квартиру по адресу: «…», и на квартиру по адресу: «…», и запрета совершения регистрационных действий в отношении данных квартир, подлежат отмене.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время – в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время – в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Сидоровой А.В. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

В кассационной жалобе истец Сидорова А.В. также ставит вопрос об отмене решения Зюзинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из представленных документов следует, что решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года отменено апелляционным определением судебной коллегии от 08 апреля 2015 года; тем самым, решение суда от 05 декабря 2014 года в законную силу не вступило, в связи с чем возможность его обжалования в кассационном порядке законом (ст. 376 ГПК РФ) не допускается.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

При таких данных, настоящая кассационная жалоба в части несогласия истца Сидоровой А.В. с решением Зюзинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383, 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Сидоровой А.В. в части оспаривания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Сидоровой А.В. к Шингерию В.Б. (третьи лица - органы опеки и попечительства Администрации муниципального района «Северное Бутово» города Москвы, Управление социальной защиты населения «Южное Тушино» города Москвы) о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, по встречному иску Шингерия В.Б. к Сидоровой А.В. о разделе общего имущества супругов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Кассационную жалобу истца Сидоровой А.В. в части оспаривания решения Зюзинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Сидоровой А.В. к Шингерию В.Б. (третьи лица - органы опеки и попечительства Администрации муниципального района «Северное Бутово» города Москвы, Управление социальной защиты населения «Южное Тушино» города Москвы) о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, по встречному иску Шингерия В.Б. к Сидоровой А.В. о разделе общего имущества супругов - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев