Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 12-1579/2021 от 10.03.2021

судья: Иванов Д.М. дело № 7-7243/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу Г.В.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 августа 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Г.В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника МАДИ от 08 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отказать, жалобу Г.В.В. возвратить без рассмотрения по существу.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МАДИ от 08 июня 2020г. Г.В.В. привлечен в административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

10 марта 2021г. Г.В.В. в суд подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 августа 2021 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи Г.В.В. подана жалоба, в которой указано на то, что срок пропустил по уважительной причине.

В судебное заседание Московского городского суда Г.В.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Г.В.В., не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника МАДИ от 08 июня 2020г. Г.В.В. привлечен в административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ

Копия указанного постановления направлена в адрес места жительства Г.В.В. 09 июня 2020г.

Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений Почты России (ШПИ …) 14 июня 2020г. корреспонденция прибыла в место вручения и в последующем 22 июня 2020 года была возвращена в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Определением первого заместителя начальника МАДИ от 15 октября 2020г. в принятии к рассмотрению жалобы Г.В.В. на постановление по делу об административном правонарушении отказано ввиду пропуска срока на его обжалование.

Определением первого заместителя начальника МАДИ от 08 декабря 2020г. в удовлетворении ходатайства Г.В.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.

10 марта 2021г. с пропуском срока, установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, Г.В.В. подана жалоба в Тверской районный суд г. Москвы.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что Гурьев В.В. не обеспечил получение юридически значимой корреспонденции, поступающей в адрес его места жительства, поэтому он несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в ее адрес почтового отправления.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих получению почтовой корреспонденции, возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Г.В.В. не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока обжалования постановлений по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба Г.В.В. подлежит возврату без рассмотрения по существу.

Доводы жалобы не содержат сведений, объективно указывающих на пропуск процессуального срока по уважительным причинам.

Ссылки на болезнь, прохождение реабилитации, не проживание по месту регистрации, сами по себе, не препятствовали Г.В.В. в том числе посредством представителя получать почтовую корреспонденцию.

Таким образом, оснований полагать, что у Г.В.В. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

При этом учитываю, что по своей правовой природе право на защиту не является произвольным и абсолютным, подлежит реализации в установленном законом порядке. Правом на защиту заявитель распорядился по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на нем.

В период пандемии коронавируса суды общей юрисдикции и организации связи продолжали работу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 августа 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда                        М.М.Моргасов

3