Решение по делу № 2-1518/2015 от 13.05.2015

№ 2-1518/2015

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года

Ступинский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

При секретаре Шишкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыхиной ФИО5 к ООО «Регина» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Малыхина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Регина», в котором просила взыскать с Ответчикав пользу 274167 руб. в возмещение ущерба, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5942 руб., пояснив, что 21.08.2014 с ООО «Регина М» был заключён Договор поставки товара - дивана «Рио ДХ» стоимостью 47600 рублей. В соответствии с п. 3.1.и 3.2. Договора произведена в полном объёме оплата стоимости товара, что подтверждается товарными чеками от 21.08.2014 и 09.10.2014 на сумму 25000 руб. и 22600 руб., соответственно, а также стоимость его доставки и установки в размере 1200 руб. При установке дивана работниками ответчика был повреждён паркет в зале на первом этаже принадлежащего ей домовладения расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в результате чего причинён ущерб в размере 274167 руб., что подтверждается заключением об оценке стоимости восстановительного ремонта № 124/2015 от 01.04.2015.

В судебном заседании истец иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что при сборке дивана работники ответчика повредили паркет, на нем были многочисленные царапины, сотрудник ответчика по их претензии приезжала к ним домой, соглашалась с необходимостью проведения ремонтных работ пола, но ущерб ей не был возмещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту нахождения юридического лица.

С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",

1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

4. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как следует из материалов дела, истец Малыхина А.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, право зарегистрировано 03.07.2014 года. Малыхина А.В. состоит в браке с Морозовым П.М.

21.08.2014 между Морозовым П.М. и ООО «Регина М» был заключён Договор поставки товара - дивана «Рио ДХ» стоимостью 47600 рублей.

В соответствии с п. 3.1.и 3.2. Договора, оплата стоимости товара произведена в полном объёме, что подтверждается товарными чеками от 21.08.2014 и 09.10.2014 на сумму 25000 руб. и 22600 руб., соответственно, а также стоимость его доставки и установки в размере 1200 руб. При установке дивана работниками ответчика был повреждён паркет в зале на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Ущерб, согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ года, составил 274167 руб.

Истцом представлена претензия о возмещении ущерба в сумме 44000 руб.,, полученная ответчиком 27.02.2015 года.

Суд полагает исковые требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению, поскольку представлены доказательства приобретения у ответчика дивана и исполнения истцом договора, а также доказательства причинения ущерба и его размера в результате повреждения паркетной доски.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены возражения и доказательства возражений по иску, оснований к отказу в иске не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Регина» ( ИНН 5045052382, 142800 Московская область, г.Ступино, ул.Пристанционная, д.7/2, дата регистрации 01.11.2012 года) в пользу Малыхиной ФИО6 в возмещение ущерба 274167 ( двести семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят семь) руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5942 ( пять тысяч девятьсот сорок два) руб.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 17 июля 2015 года.         

Судья: Романенко Л.Л.