Решение по делу № 2-1662/2016 от 15.03.2016

Дело №2-1662/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генераловой С.Н к АО «ПИК-Регион» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Генералова С.Н. обратилась в суд с иском к АО «ПИК-Регион» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор № <адрес>отметка № купли-продажи машино-места по которому ответчик обязался продать машино-место на 1 уровне, отметка – <данные изъяты>, № по строительному адресу: <адрес>, полная стоимость гаража <данные изъяты>. Согласно предварительного договора договор купли-продажи оформляется сторонами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента получения свидетельства го регистрации права собственности продавца на машино-место. ДД.ММ.ГГГГ истица в полном объеме оплатила стоимость машино-места. До настоящего времени договор купли-продажи не заключен, гараж к эксплуатации не пригоден и истица не намерена его приобретать. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. внесенные ею за приобретаемое машино-место, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ПИК-Регион» ФИО иск не признала по доводам изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи машино-места стоимостью <данные изъяты>. Истицей денежные средства были оплачены в полном объеме. По предварительному договору договор купли-продажи оформляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на машино-место. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № (машино-место). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости прибыть в офис ответчика для заключения договора купли-продажи, которое было истицей получено ДД.ММ.ГГГГ Однако, истцом никаких действий по заключению договора купли-продажи предпринято не было. В связи с чем, ответчик считает, что он свои обязательства по договору исполнил, в связи с чем, не подлежат возврату внесенные истицей денежные средства в размере <данные изъяты>. за машино-место, а также проценты за пользование денежными средствами, взыскание неустойки и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить частично.

В судебном заседании было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Генераловой С.. и ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» (ныне АО «ПИК-Регион») был заключен предварительный договор № купли-продажи машино-места (л.д. 9-12).

Согласно п. 1.1, 2.1, 2.2 данного договора продавец обязуется в будущем продать, а покупатель обязуется купить Машино-место, которое будет располагаться в подземном гараже-стоянке по строительному адресу: <адрес>. Машино-место по проекту имеет следующие характеристики: уровень – <данные изъяты>, отметка -<данные изъяты>, № и представляет собой площадку на территории подземного гаража-автостоянки. Полная стоимость Машино-места (с учетом скидки) составляет <данные изъяты>. и должна быть оплачена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи Машино-места оформляется сторона в срок не позднее сорока пяти банковских дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на Машино-место, при этом, все денежные средства оплаченные покупателем по настоящему договору засчитываются в счет оплаты Машино-места по договору купли-продажи Машино-места.

Истица во исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. на нежилое помещение для размещения гаража для хранения автотранспорта и нежимых помещений, пристроенное к цокольному этажу жилого дома № (строит. №) по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено свидетельство о государственной регистрации права на помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> этаж цокольный, Арес (местонахождение) объекта: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком были направлены извещения, согласно которых ответчик уведомил истицу о получении свидетельства о регистрации права на машино-место и возможности заключения договора купли-продажи, которые истицей были получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В связи с чем, денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома могут привлекаться только на основании договора участия в долевом строительстве, который в соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного выше ФЗ заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Однако, ответчик в нарушение вышеуказанной нормы закона не заключил с истицей договор участия в долевом строительстве, заключив предварительный договор купли-продажи Машино-места.

В связи с чем, требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных ею за Машино-место в размере 250000 руб. подлежит удовлетворению взыскав их с ответчика.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С требованием о возврате денежных средств истица обратилась к ответчику в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ (получено заявление истицы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7-8).

В добровольном порядке денежные средства ответчик истице не возвратил.

В связи с этим, начисление истицей процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Стороной истицы представлен расчет процентов (л.д.16), который у суда сомнений не вызывает, стороной ответчика не оспорен, является математически верным.

Вместе с этим, к взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что полученные ответчиком от истицы денежные средства были использованы фактически для строительства жилого дома, не заключив с ней надлежащего договора участия в долевом строительстве, то суд считает, что данные требования обоснованны, при этом, исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает сумму процентов снизить до <данные изъяты>. с применением положений ст.333 ГК РФ.

Также требования истицы о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1-3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку, снизив её размер до <данные изъяты>., применив положения ст.333 ГК РФ о чем просила сторона ответчика.

Требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд находит подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме этого, при определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом признается факт причинения истцу морального вреда в связи с вышеизложенными обстоятельствами, поскольку вложив денежные средства и не получив в собственность Машино-место, истец испытывала нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими ее имущественные права, чем нарушаются ее права.

Исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности последствия нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования частично, взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с (исполнителя, продавца), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пунктах 2 статьи 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что вина ответчика в нарушении требований законодательства о защите прав потребителей доказана, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, составляющий <данные изъяты> от суммы удовлетворяемых требований.

Однако, размер штрафа суд полагает снизить до <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, о чем также было заявлено стороной ответчика.

При подаче в суд иска истица госпошлину не оплачивала в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет частично, то в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 800 руб. 00 коп., исходя из размера требований истца удовлетворенных судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Генераловой С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» в пользу Генераловой С.Н денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска Генераловой С.Н к АО «ПИК-Регион» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: