Решение по делу № 7р-148/2016 от 11.02.2016

Судья федерального суда – Капошко Д.Г. Дело № 7р – 148/16

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2016 года                      г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Уйранова А.Г. – Тауля О.Л. на постановление врио заместителя начальника ОП № 3 Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» от 25 ноября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении УЙРАНОВА А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ОП № 3 Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» от 25 ноября 2015 года Уйранов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2015 года данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Уйранова А.Г. – Тауль О.Л. просит постановление, решение судьи отменить и ссылается на то, что видеозапись не приобщалась к делу, не указана в протоколе об административном правонарушении в разделе приложения и является недопустимым доказательством; судьей доводы жалобы не проверены, не вызваны в суд сотрудники полиции, а также подставные понятые, мнимый свидетель, которые формально вписаны в протоколы и иные имеющиеся в деле документы; законность маршрута следования сотрудников полиции по Кировскому району судом не проверена; в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Уйранова А.Г. о времени рассмотрения жалобы на постановление, 23 декабря 2015 года он находился на вахте; событие правонарушения отсутствует, т.к. Уйранов А.Г. купил в павильоне энергетический напиток «Адреналин раш» и нес его домой; медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, вещественное доказательство - железная банка из-под пива не изымалась и к делу не приобщалась, фото и видеофиксация не проводилась; протокол об административном правонарушении, показания свидетеля ФИО1 являются недопустимыми доказательствами; в нарушение части 1 статьи 29.10, статей 4.2, 4.3 КоАП РФ в постановлении и решении по делу об административном правонарушении не указаны имя и отчество лиц, вынесших постановление, судебное решение, а также сведения об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность; постановление и судебное решение вынесены по данным недействительного с 2011 года паспорта.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Уйранова А.Г. – Тауля О.Л., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление и решение судьи законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2015 года в 21 час. 25 мин. в районе <адрес> Уйранов А.Г. распивал алкогольную продукцию (пиво), чем нарушил п.3 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вывод о виновности Уйранова А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, в частности рапортом сотрудника полиции ФИО2, объяснением свидетеля ФИО1. Данные доказательства оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ и правомерно признаны относимыми, допустимыми и достоверными. Факт употребления Уйрановым А.Г. алкогольной продукции (пива) объективно подтверждается его пояснениями, зафиксированными на видеозаписи.

Оснований полагать, что судьей федерального суда исследована видеозапись, не относящаяся к рассматриваемым событиям административного правонарушения, нет. Действующим законодательством приобщение к делу на стадии судебного разбирательства и исследование в суде дополнительных доказательств, в том числе и видеозаписи, не запрещено. Отсутствие по делу вещественных доказательств, а также не проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не опровергает выводы о виновности Уйранова А.Г. в совершении инкриминированного правонарушения.

Действия Уйранова А.Г. по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Доводы, приведенные в жалобе, поданной в краевой суд, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении в целом отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит обязательные сведения, в том числе место совершения правонарушения, описание события правонарушения в объеме, достаточном для юридической квалификации действий Уйранова А.Г., а также соответствующие записи об отказе последнего от подписей в протоколе. Отсутствие в протоколе подписей Уйранова А.Г. не свидетельствует о том, что в его присутствии протокол не составлялся, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, не разъяснялись, копия протокола не вручалась. Указание данных недействительного паспорта не дает оснований полагать, что личность лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, установлена ненадлежащим образом. Сомнений в том, что правонарушение совершено Уйрановым А.Г. и процессуальные документы составлены в отношении него, нет.

Признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не выявлено. Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в деле доказательств была достаточной для вынесения решения по результатам рассмотрения жалобы, необходимость вызова в суд понятых и свидетеля ФИО1, письменные объяснения которого имеются в деле, отсутствовала.

Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление и решение мотивированы, подтверждаются материалами дела. Предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность Уйранова А.Г., не установлены, в связи с чем сведения о них в постановлении и решении не содержатся. Неуказание в процессуальных документах имени и отчества врио заместителя начальника ОП № 3 Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» и судьи федерального суда отмену постановления и решения не влечет.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О судебном заседании, назначенном на 23 декабря 2015 года, Уйранов А.Г. и его защитник Тауль О.Л. были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением, направленными по адресу места жительства Уйранова А.Г., указанному в жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Красноярска, и по месту жительства защитника, указанному в доверенности. Подав жалобу и достоверно зная о необходимости явки в суд, Уйранов А.Г. получение корреспонденции на свое имя не обеспечил, в почтовое отделение связи Уйранов и его защитник не явились по обстоятельствам от суда независящим, тем самым отказались от корреспонденции, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения. О невозможности явки в суд в какой-либо период времени Уйранов А.Г. в жалобе не сообщил.

При таких обстоятельствах, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Уйранова А.Г. и его защитника Тауля О.Л. судьей федерального суда принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку судьей были созданы условия, необходимые для реализации Уйрановым А.Г. права на участие и защиту в суде.

Существенных нарушений процессуальных прав Уйранова А.Г. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио заместителя начальника ОП № 3 Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» от 25 ноября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении УЙРАНОВА А.Г. оставить без изменения, а жалобу Уйранова А.Г. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                  С.И. Лазовский