Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-21171/2022 от 29.11.2022

Судья: Лебедева Е.Г. Дело № 7-21171/2022

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                         1 декабря 2022 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмелева А.А. на решение судьи Кунцевского районного суда
г. Москвы от 4 июля 2022 года, которым постановлено:

«Постановление заместителем начальника МАДИ № 0356043010221021902000072 от 19 февраля 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от
3 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шмелева А.А. оставить без изменения, жалобу Шмелева А.А. - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем начальника МАДИ № 0356043010221021902000072 от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 3 марта 2021 года, Шмелев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи районного суда данные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, решением судьи, Шмелев А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановлений, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства по делу; его действия не содержат состава административного правонарушения, поскольку парковка транспортного средства была осуществлена вне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шмелева А.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления и решения должностных лиц.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 17 февраля 2021 года в 14 час. 05 мин. по адресу: г. Москва,
адрес, территория инновационного центра Сколково, водитель транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак
Т 511 ТУ 799, собственником (владельцем) которого является Шмелев А.А., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия Шмелева А.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Шмелева А.А. в совершении данного правонарушения подтверждаются: постановление заместителем начальника МАДИ
№ 0356043010221021902000072 от 19 февраля 2021 года; протоколом о задержании ТС № 298-170221-5 от 17 февраля 2021 года; протоколом об административном правонарушении № 97ВМ 352931 от 17 февраля 2021 года; фотоприложением; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам
ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Шмелева А.А. в нарушении требований знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Шмелева А.А. в совершении названного выше административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Шмелева А.А., вопреки доводам жалобы не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Являясь участником дорожного движения, Шмелев А.А. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ Шмелев А.А. проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Шмелева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что действие знака 3.27 «Остановка запрещена» на место остановки его транспортного средства не распространяется, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

В материалы дела судом первой инстанции была истребована дислокация дорожных знаков, из которой следует, что дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ были установлены по адресу: адрес, в районе КПП № 3 территории инновационного центра Сколково (л.д. 201).

В суде апелляционной инстанции заявитель наличие запрещающих остановку знаков по указанному адрес не отрицал.

Также следует отметить, что должностные лица МАДИ, производившие задержание транспортного средства заявителя, а также составившие первоначальные административные документы и подготовившие фотоприложение к протоколу о задержании транспортного средства, включающее расположение дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, в состоянии оценить дорожную ситуацию применительно к расположенным на участке дорожной сети или прилегающей местности знакам и принять решение о наличие либо отсутствии оснований к задержанию транспортного средства, его эвакуации во избежание помех дорожного движения и последующем составлении протокола об административном правонарушении.

Иные доводы Шмелева А.А. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителем начальника МАДИ № 0356043010221021902000072 от 19 февраля 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от
3 марта 2021 года и решение судьи Кунцевского районного суда
г. Москвы от 4 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шмелева А.А. оставить без изменения, жалобу Шмелева А.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов