Решение по делу № 2-148/2019 (2-3526/2018;) от 12.10.2018

Дело № 2-148/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года                                                                                          г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Хромовой А.А., при секретаре Дурасовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОМЕГА» к Мартынову Андрею Евгеньевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОМЕГА» обратился в суд с иском к Мартынову Андрею Евгеньевичу о взыскании денежных средств, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате по договору аренды в размере 65 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения от xx.xx.xxxx г., в соответствии с которым Ответчик арендовал у Истца нежилые помещения по адресу ...

Ответчик исправно платил на протяжении длительного времени.

В настоящее время, вследствие систематического нарушения условий договора, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в 65 000 руб.

Арендная плата по соглашению сторон составляла 31 500 рублей в месяц - согласно дополнительного соглашения xx.xx.xxxx г.

Договор аренды был расторгнут сторонами по соглашению сторон xx.xx.xxxx г.

Истец со своей стороны надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору аренды от xx.xx.xxxx г.

Ответчик, заключая договор аренды xx.xx.xxxx г. выступал в статусе Индивидуального предпринимателя.

С xx.xx.xxxx года физическое лицо Мартынов Андрей Евгеньевич (Ответчик) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании своего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив отзыв, в котором указал, что ООО «ОМЕГА» пропущен срок исковой давности.

Договор аренды нежилого помещения __ от xx.xx.xxxx был расторгнут ответчиком и ООО «ОМЕГА» по соглашению сторон xx.xx.xxxx года.

По состоянию на xx.xx.xxxx года у ответчика перед ООО «ОМЕГА» остался долг по арендной плате в размере 70 000 рублей, что отражено в акте сверки от xx.xx.xxxx.

Соответственно о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате арендной платы по Договору аренды ООО «ОМЕГА» знало в момент расторжения Договора аренды xx.xx.xxxx года, что является начальном срока течения исковой давности.

Кроме того, ООО «ОМЕГА» не верно указана сумма задолженности, подлежащая взысканию, так как ответчиком в счет задолженности по арендной плате по Договору аренды после его расторжения xx.xx.xxxx представителю ООО «ОМЕГА» по доверенности директору по недвижимости ООО «ОМЕГА» М.С.В. ответчиком были переданы следующие денежные средства: xx.xx.xxxx - 10 000 рублейxx.xx.xxxx года - 12 000 рублей, xx.xx.xxxx года - 13 000 рублей, xx.xx.xxxx - 10 000 рублей, xx.xx.xxxx 6 660 рублей, xx.xx.xxxx - 5 000 рублей, а всего 56 660 рублей. Соответственно сумма долга составляет: 70 000 -56660 = 13 340 рублей.

Заявленные ООО «ОМЕГА» расходы на оплату услуг представителя являются явно завышенными и не подтверждены документально.

Кроме того, ООО «ОМЕГА» не представлено каких-либо доказательств того, что расходы на оплату услуг представителя им были фактически понесены.

Третье лицо исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил суду, что по распискам ответчик возвращал ему денежные средства в счет оплаты долга по расписке от xx.xx.xxxx между третьим лицом (заимодавец) и ответчиком (заемщик).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 1 ст. 651 ГК РФ).

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения от xx.xx.xxxx., в соответствии с которым Ответчик арендовал у Истца нежилые помещения по адресу ...

Арендная плата по соглашению сторон составляла 31 500 рублей в месяц - согласно дополнительному соглашению от xx.xx.xxxx

Договор аренды был расторгнут сторонами по соглашению сторон xx.xx.xxxx

В соответствии с п. 3.3 договора аренды, арендная плата должна вносится арендатором не позднее 25 числа предшествующего оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор, обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истец со своей стороны надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору аренды от xx.xx.xxxx г., что подтверждается договором аренды, дополнительными соглашениями, актами передачи помещения, актами сверки.

Ответчиком факт заключения договора аренды с истцом не оспаривается, как не оспаривается факт его расторжения и наличия задолженности в ином размере, чем указывает истец.

Ответчик, заключая договор аренды xx.xx.xxxx г. выступал в статусе Индивидуального предпринимателя.

С xx.xx.xxxx года физическое лицо Мартынов Андрей Евгеньевич (Ответчик) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании своего решения, о чем внесены сведения в ЕГРИП.

Вследствие систематического нарушения условий договора, у Ответчика имелась задолженность перед Истцом в размере 70 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от xx.xx.xxxx г. (л.д. 41).

Согласно представленной расписке от xx.xx.xxxx г. ответчиком в счет долга перед ООО «ОМЕГА» были переданы М.С.В., являющегося директором по недвижимости ООО «ОМЕГА», денежные средства в размере 5000 руб. (л.д. 78).

Таким образом, задолженность ответчика по арендным платежам перед истцом составляет: 70 000-5000= 65 000 руб. (в данной части истец уточнил исковые требования).

При этом, суду представлены расписки от xx.xx.xxxx г. о признании ответчиком долга перед М.С.В., а также возврате ответчиком денежных средств М.С.В., однако данные расписки к арендным обязательствам, существующим между ответчиком и ООО «ОМЕГА» не относятся, указаний на это расписки не содержат, соответственно не могут быть приняты судом во внимание как доказательство погашения ответчиком задолженности по арендным платежам перед истцом.

Рассматривая требование ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлена расписка от xx.xx.xxxx г. о получении директором М.С.В., являющимся директором по недвижимости ООО «ОМЕГА», денежных средств в размере 5000 рублей, факт оплаты указанной суммы в счет погашения долга по аренде ни истец ни ответчик не отрицали, следовательно, течение срока исковой давности, на который ссылается ответчик было прервано совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, ответчик не исполнил своей обязанности по оплате имеющейся задолженности, расчет истца проверен судом, принят как достоверный и обоснованный, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 65 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец обратился за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг __ от xx.xx.xxxx г., актом приема-передачи выполненных работ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 85-87).

Согласно представленному платежному поручению __ от xx.xx.xxxx г. истцом была оплачена стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 88).

Суд, приняв во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и самих судебных заседаний, (участие в четырех из них принял представитель истца), приходит выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя подлежит удовлетворению частично в размере 20 000 руб.

При этом, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2300 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2150 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на сумму 65000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 65 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей, а всего – 87 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2150 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 87 150 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░.