Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3221/2019 от 23.10.2019

Мировой судья Старовойтова К.Ю.

12-3221/2019

РЕШЕНИЕ

29 октября 2019 г. г. Москва

Судья Мещанского районного суда города Москвы Дьячкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ноздрачева Дениса Александровича по доверенности * на постановление мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы от * г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении президента - председателя правления * Ноздрачева Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы от * г. президент - председатель правления *Ноздрачев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *руб.

Не согласившись с данным судебным постановлением, представитель Ноздрачева Д.А. по доверенности * обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку постановление мирового судьи не мотивировано, в постановлении не указаны какие виновные действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение подобных действий, договор аренды № * от * г. и дополнительное соглашение заявитель не подписывал, в связи с чем установить в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей заявителем не представляется возможным.

Представитель Ноздрачева Д.А. по доверенности *в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав представителя заявителя, проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 17.1 Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Как следует из материалов дела, Мещанской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка исполнения требований законодательства об использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: *

Проверкой установлено, что * осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства о порядке использования государственного имущества.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 30.05.2003 г. № 2406-р в соответствии со ст. 299 ГК РФ здание по адресу: *, исключено из состава недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за *при Минсельхозе РФ, и одновременно с этим закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП *

В соответствии с актом приема-передачи нежилое здание по адресу: *

* на основании распоряжения Правительства РФ от 13.05.2016 г. реорганизовано в форме преобразования в *

Право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления на закрепленное и переданное * здание, расположенное по адресу: *, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости * г. и * г. соответственно.

Помещения в здании по адресу: *, общей площадью 1 767,8 кв.м, в соответствии с договором от * г. № * переданы * на срок до * г.

Дополнительным соглашением № *от * г. к указанному договору * переданы в аренду *помещения общей площадью 1 398,1 кв.м., которые фактически используются банком.

Таким образом, * в нарушение требований законодательства, без заключения надлежащего договора, предоставляющего право пользования помещениями общей площадью 1 398,1 кв.м., находящимися в государственной собственности в здании по адресу: *, а также в отсутствие согласования распоряжения недвижимым имуществом с учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения, фактически осуществляет использование объекта нежилого фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, без надлежаще оформленных документов.

Согласно приказу от * г. Ноздрачев Д.А. является президентом - председателем правления *

Таким образом, установлено, что в нарушение указанных требований законодательства Ноздрачев Д.А., в отсутствие договора, предоставляющего право пользования помещениями общей площадью 1 398,1 кв.м., находящимися в государственной собственности в здании по адресу: *, а также в отсутствие согласования распоряжения недвижимым имуществом с учредителем (Минсельхозом РФ) и собственником имущества бюджетного учреждения (ТУ Росимущества в городе Москве), фактически осуществляет использование объекта нежилого фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, чем допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от * г. с фотоматериалами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от *г., договорами аренды, субаренды и по обеспечению коммунальными услугами, актами приема-передачи помещений, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины президента - председателя правления *Ноздрачева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Вина президента - председателя правления * Ноздрачева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ доказана в полном объеме, закреплена материалами дела.

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не указаны какие виновные действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение подобных действий, договор аренды № * от *г. и дополнительное соглашение заявитель не подписывал, в связи с чем установить в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей заявителем не представляется возможным, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Из договора аренды № * от * г. и дополнительного соглашения к нему усматривается, что они заключены * в лице директора Административно-технического департамента *по доверенности № * от * г., которой * в лице президента - председателя правления * Ноздрачева Д.А. уполномочило директора Административно-технического департамента *заключать (подписывать) от имени банка без ограничения суммы договоры аренды/субаренды и дополнительные соглашения к ним.

В соответствии с уставом * к компетенции президента - председателя правления отнесены, в частности, вопросы распоряжения имуществом и денежными средствами банка, подписание договоров, совершение иных сделок, обеспечение их исполнения.

В постановлении мирового судьи указано, что президент - председатель правления * Ноздрачев Д.А. осуществляет использование объекта нежилого фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, в отсутствие договора, предоставляющего право пользования помещениями, а также в отсутствие согласования распоряжения недвижимым имуществом с учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения.

Вывод мирового судьи является правильным, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Постановление о привлечении президента - председателя правления *Ноздрачева Д.А. к административной ответственности, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы от * г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении президента - председателя правления *Ноздрачева Д.А. оставить без изменения, а жалобу представителя Ноздрачева Дениса Александровича по доверенности * – без удовлетворения.

Судья: В.А. Дьячкова