Решение по делу № 33-1217/2016 от 13.05.2016

Судья –Киселев Д.А. Дело № 2-356-33-1217/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2016 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А.,Тарасовой Н.В.,

при секретаре –Лютовой В.С.,

с участием:представителя истца Кумачева Г.А. – Сеньковича Я.М., ответчицы Кумачевой С.Г., 3-го лица Кумачева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2016 годапо докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кумачева Г.А. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 23 марта 2016года,

УСТАНОВИЛА:

Кумачев Г.А. обратился в суд с иском к Кумачевой С.Г. о восстановлении утраченного права на земельный участок, указав, что определением Новгородского районного суда от 28 марта 2012 года утверждено мировое соглашение по иску Кумачевой С.Г. к Кумачеву С.Г. о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <...> перешел в собственность ответчицы как имущество, совместно нажитое в браке с Кумачевым С.Г. Однако данный земельный участок Кумачеву С.Г. (его сыну) никогда не принадлежал, а является его (истца) собственностью, что подтверждается свидетельством на землю от <...> года. На основании изложенного просил восстановить за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок, признать недействительным право собственности на спорный земельный участок за Кумачевой С.Г.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 23 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобеКумачев Г.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся у него доказательствам, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Кумачев С.Г., полагая незаконным включение спорного земельного участка в состав общего имущества супругов, считает решение суда подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу, 3-е лицо, согласившегося с жалобой, ответчицу, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Кумачевой С.Г. к Кумачеву С.Г. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, согласно которому в собственность Кумачевой С.Г. помимо прочего имущества перешел земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный в <...>.

Судом также установлено, что спорный земельный участок был предоставлен Кумачёву С.Г. актом органа местного самоуправления от <...> №<...> площадью <...> кв.м., о чём <...> выдано соответствующее свидетельство за №<...>. Согласно прилагаемой к свидетельству схеме, соседним земельным участком является земельный участок Кумачёва Г.А.

Земельные участки такой же площади были предоставлены тем же актом органа местного самоуправления Кумачёву Г.А. и его дочери Михайловой Г.Г.

В <...>. Кумачёв Г.А. произвёл межевание трёх земельных участков: своего земельного участка, а также участков своих детей - Кумачёва С.Г. и Михайловой Г.Г. В результате уточнения площадь земельного участка Кумачёва С.Г. была определена в размере <...> кв.м. с присвоением кадастрового номера <...>.

Как следует из объяснений истца, он считает, что земельный участок, выделенный его сыну Кумачёву С.Г., принадлежит ему, поскольку он производил его межевание, единолично пользовался, как своим земельным участком, так и земельным участком своего сына, тогда как семья последнего этим участком не пользовалась, никаких работ на нём не производила.

Согласно ч.1 п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, гражданско-правовой сделки по приобретению права собственности на спорный земельный участок Кумачев Г.А. не заключал.

При таких данных, учитывая, что длительное использование земельного участка, принадлежащего другому лицу, а также осуществление его межевания, согласно закону, не порождает право собственности на него, суд правомерно в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют, а потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судомверно определены и установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст.327-330ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.