Дело № 11-65/2014
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Зыкова М.А. на определение и.о.мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Мусатовой С.Ю. от 10.09.2014 года об оставлении апелляционной жалобы Зыкова М.А. на решение мирового судьи от 08.08.2014г. по гражданскому делу по иску Зыкова М.А. к ИП Ковалев В.Е. о защите прав потребителей без движения,
УСТАНОВИЛ:
08.08.2014 года состоялось решение по гражданскому делу по иску Зыкова М.А. к ИП Ковалев В.Е. о защите прав потребителей.
Зыкова М.А. обратился с апелляционной жалобой на решение и.о.мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 08.08.2014 года по гражданскому делу по иску Зыкова М.А. к ИП Ковалев В.Е. о защите прав потребителей.
И.о.мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области определением от 10.09.2014 года оставила апелляционную жалобу Зыкова М.А. без движения, предложив в срок до 19.09.2014г. привести апелляционную жалобу, указав требования соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции (какое решение апеллянт просит принять).
Об отмене названного определения просит Зыкова М.А. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать в том числе: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (п. 4).
В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее, чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявитель не указал, какое решение он просит принять суд апелляционной инстанции.
Однако с выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку, как усматривается из содержания апелляционной жалобы, Зыкова М.А. изложены доводы, по которым он считает обжалуемое решение незаконным и сформулированы требования о его отмене, то есть жалоба соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для оставления без движения апелляционной жалобы Зыкова М.А., в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права определение подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10.09.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.08.2014░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: