Решение по делу № 2-1619/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-1619/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года                                         г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Ершовой А.Е.,

с участием представительницы ответчика (по назначению) Глызиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Фролкину П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к Фролкину П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого предоставил кредит <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22,90% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представительница иск не признала, просила уменьшить размер неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Фролкиным П.Н. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22,90% годовых.

Фролкин П.Н. обязался ежемесячно 10 календарного числа каждого месяца погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> (п. 2.6 договора).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора банк имеет право потребовать с заемщиков уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной суммы и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.12 договора).

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером (ордер л.д. 15).

Вместе с тем, Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, ежемесячные платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской и расчетом, оснований не доверять которым у суда не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, включая основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойку по просроченному основному долгу <данные изъяты>, неустойку по просроченным процентам <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа исковые требования банка о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, неустойку, начисленную истцом в размере <данные изъяты> из расчета 0,5% в день (182,5% годовых) от суммы задолженности, суд считает завышенной, поскольку она значительно превышает двойную ставку рефинансирования и несоразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений сроков возврата кредита, размеру просроченной задолженности. Доказательств обоснованности столь высокого размера ответственности истец суду не представил, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты>

Таким образом, с Фролкина П.Н. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления <данные изъяты> (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Фролкина П.Н. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: