Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3831/2022 от 21.10.2022

Дело № 12-3831/22 УИД № 77RS0032-02-2022-020503-05

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2022 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беззубенко Александра Валерьевича на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010121072802006026 от 28 июля 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 10 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении

Беззубенко Александра Валерьевича, паспортные данные
адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Беззубенко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функций фото- и киносъемки.

Согласно постановлению, 23 июля 2021 года в 19:13:35 по адресу: адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД, произвел остановку транспортного средства (ТС) марки марка автомобиля ТЕАНА, регистрационный знак ТС. Собственником (владельцем) ТС на момент фиксации правонарушения в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства является Беззубенко А.В.

Решением начальника МАДИ от 12 августа 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Беззубенко А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года решение начальника МАДИ от 12 августа 2021 года отменено, жалоба Беззубенко А.В. на оспариваемое постановление направлено на новое рассмотрение в МАДИ.

Решением первого заместителя МАДИ от 10 октября 2022 года постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010121072802006026 от 28 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Беззубенко А.В. – без удовлетворения.

фио А.В. подана жалоба в Черемушкинский районный суд адрес, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов, так как административное правонарушение он не совершал.

фио А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 29.11.2022 в 14 часов 30 минут в зале 302, извещен надлежащим образом.
О причинах неявки в суд не сообщил. В жалобе, поданной в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МАДИ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, надлежащим образом – повесткой, об уважительности причин неявки представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя МАДИ и заявителя.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона вышестоящим должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

Между тем, представленные в суд материалы дела не содержат сведений о надлежащем, заблаговременном извещении Беззубенко А.В. о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа 10 октября 2022 года. В решении имеется запись о том, что Беззубенко А.В. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, однако в представленных в суд материалах отсутствует извещение о приглашении Беззубенко А.В. на 10 октября 2022 года для рассмотрения жалобы, а также отчет об отслеживании отправления данного извещения. С учетом изложенного, полагаю, что Беззубенко А.В. не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения жалобы, назначенной на 10 октября 2022 года одним из способов, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Беззубенко А.В. на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку вышестоящим должностным лицом административного органа при рассмотрении жалобы заявителя допущены фундаментальные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в административный орган.

В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 10 октября 2022 года, которым постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции № 0356043010121072802006026 от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Беззубенко А.В. оставлено без изменения - отменить, материалы дела возвратить в МАДИ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Федорова И.П.