Мотивированное решение по делу № 02-6558/2016 от 27.10.2016

Дело №2-6558/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием прокурора фиоА, истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6558/2016 по исковому заявлению фио к наименование организации об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к наименование организации об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что дата между истцом и наименование организации был заключен Трудовой договор №НТД-4 и Работодателем был издан приказ №04-ЛС. С дата по дата истец находилась в учебном отпуске. От личного получения предоставляемой истцом справки-вызова Работодатель отказалась, аргументировав это тем, что учебный отпуск все равно будет неоплачиваемым с сохранением рабочего места.. Однако учебный отпуск в период с дата по дата, истцу не оплачен. В период с дата и вплоть до дата истец не имела информации о своем рабочем графике, как не имеет такой информации и в настоящее время. Также с дата, не смотря на попытки выхода на работу по старому графику, Работодатель без объяснения причин перестала допускать истца на рабочее место - оно было занято другим работником. После выхода из учебного отпуска истец была незаконно лишена Работодателем возможности трудиться. После обращения в суд истец была допущена на рабочее место и с дата беспрепятственно работает на том же рабочем месте у того же Работодателя. Исходя из установленного договором сменного графика (2 дня через 2 за период с дата и до дата Работодатель обязан выплатить не полученный истцом заработок в размере сумма. Исходя из следующего расчета: (12 дней в дата плюс 16 дней в дата плюс 14 дней в дата плюс 15 дней в дата плюс 15 дней в дата плюс 4 дней в дата) умножить 2 178,11 (средний дневной заработок).

дата в соответствии с приказом №2-У истец была уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Увольнению предшествовали о наложении дисциплинарных взысканий дисциплинарных взысканий: - дата приказ об объявлении замечания; -дата приказ об объявлении выговора (докладная записка от дата); -дата приказ об объявлении выговора (докладная записка от дата); -дата приказ об объявлении выговора (копии указанных документов прилагаются). Данные приказы истец считает неправомерными поскольку в момент заключения трудового договора работодатель на ознакомил истца с "Правилами внутреннего распорядка".

Истец просит суд: признать незаконными дисциплинарные взыскания: в виде замечания, наложенное приказом Работодателя от дата, в виде выговора, наложенное приказом Работодателя от дата, в виде выговора, наложенное приказом Работодателя от дата, в виде выговора, наложенное приказом Работодателя от дата; признать увольнение истца незаконным и восстановить истца на работе в должности визажиста-консультанта с окладом в размере сумма; признать запись об увольнении в трудовой книжке недействительной; Взыскать с наименование организации в пользу истца за весь период незаконного лишения истца права трудиться с дата по дата неполученный заработок в размере сумма; Взыскать с наименование организации в пользу истца за все время вынужденного прогула с дата по дату восстановления на работе средний заработок; Обязать наименование организации выплатить истцу отпускные за период учебного отпуска с дата по дата; Взыскать с наименование организации сумму процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Банка России от невыплаченных сумм отпускных за каждый день задержки; обязать наименование организации производить истцу начисление и выплаты заработной платы в месяц, исходя из прежнего среднего дневного заработка и фактически отработанных дней при допуске к прежней работе; вынести частное определение при обнаружении в действиях наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и направить его соответствующим должностным лицам.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился и по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливающая обязанности работодателя, направлена на обеспечение прав работников. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью и т.д.

В соответствии с п. 5 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Пленума Верховного Суда РФ от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и пояснений участников процесса установлены следующие обстоятельства.

дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен трудовой договор № НТД-4, согласно которому истец была принята на работу к наименование организации на должность визажиста - консультанта с окладом в размере сумма. (л.д.84-85)

Пункты 3.2.1,3.2.2 Трудового Договора предусматривают, что работник обязан добросовестно и своевременно исполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения Работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 4.2.4 работодатель обязан обеспечить работника оборудованием, инструментами, справочными и информационными материалами и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.

Далее как установлено судом, приказом наименование организации от дата истцу было объявлено замечание за ненадлежащую уборку рабочего места. Основанием для вынесения приказа послужила служебная записка фио от дата, письменное объяснение истца от дата. (л.д.96-98)

дата приказом наименование организации на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с опозданием на работу дата на 15 минут. Основанием для вынесения приказа послужила докладная записка управляющего магазина фио от дата, акт об отказе работника от дачи объяснений от дата. (л.д.94-95,92)

дата приказом наименование организации на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с опозданием на работу дата на 30 минут. Основанием для вынесения приказа послужила служебная записка управляющего магазина фио от дата, акт об отказе работника от дачи объяснений от дата. (л.д.89-92)

дата приказом наименование организации на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с опозданием на работу дата на 10 минут. Основанием для вынесения приказа послужила служебная записка управляющего магазина фио от дата, письменное объяснение работника от дата. (л.д.86-88)

дата приказом наименование организации №2-У на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. (л.д.83)

Однако исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для признания указанных выше приказов незаконными в виду следующего.

Как установлено судом, должностная инструкция визажиста – консультанта не была предоставлена истцу, утвержденные руководителем Правила внутреннего распорядка надлежащим образом до сведения истца не были доведены. В ходе судебного разбирательства данные документы суду также не были представлены, полномочия лица составившего служебные записки фио ответчиком не подтверждены.

Доказательств того, что на истца были возложены обязанности по уборке полок и товара суду не представлено.

Ответчиком не было представлено достаточных доказательств законности привлечения фио к дисциплинарной ответственности дата, дата, дата.

Судом также установлено, что дата на истца было наложено два дисциплинарных взыскания за опоздание истца дата в виде выговора и в виде увольнения.

Доказательств того, что дата истцом совершено какое-либо иное нарушение трудовой дисциплины, которое повлекло в результате увольнение истца по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, суду не представлено.

Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что дисциплинарные взыскания, наложенные на истца дата, дата, дата соразмерны тяжести допущенного фио, нарушения трудовых обязанностей.

В то время как, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для признания приказов от дата об объявлении истцу замечания за ненадлежащую уборку полок и товара, от дата в виде выговора за опоздание на работу дата, от дата в виде выговора за опоздание на работу дата незаконными и подлежащими отмене.

При таких обстоятельствах, увольнение истца увольнение фио по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ на основании приказа о прекращении трудового договора с работником от дата №2-У наименование организации является незаконным и на основании ч.1 ст. 394 ТК РФ, в соответствие с которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, фио подлежит восстановлению на работе у наименование организации в должности визажиста-консультанта.

Доводы представителя ответчика об обоснованности увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и наложении дисциплинарных взысканий, указанных выше не могут быть признаны правомерными, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку увольнение истца суд признает незаконным, согласно ст.394 ТК РФ истец вправе требовать выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в организации, независимо от источников этих выплат.

Согласно представленному ответчиком расчету, подтвержденному письменными доказательствами, среднедневной заработок истца составляет сумма, и размер среднего заработка за время вынужденного прогула истца за период с дата по дата составит сумма. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, представленный истцом является неверным, не соответствует условиям трудового договора. Доказательств того, что истцу был установлен размер заработной плате в размере сумма, суду не представлено.

В связи с чем, требования истца об обязании наименование организации производить истцу начисление и выплаты заработной платы в месяц, исходя из прежнего среднего дневного заработка в размере сумма являются необоснованными и также удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании записи об увольнении недействительной, являются излишне заявленными, поскольку решение суда о восстановлении на работе является основанием для внесения записи в трудовую книжку.

Требования истца о взыскании среднего заработка за период с дата по дата удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что трудовые обязанности истец не исполняла по вине работодателя суду не представлено. Доказательств того, что истец была лишена возможности трудиться с дата по дата по вине работодателя, и не была допущена на свое рабочее место, суду не представлено. Убедительных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий работодателя, суду представлено не было. При этом доказательств, подтверждающих наличие какой-либо договоренности, между работником и работодателем об условиях и порядке работы не представлено.

Как установлено судом в период с дата по дата истец не выходила на работу, трудовые обязанности не исполняла, заработная плата истцу не начислялась, что подтверждается табелем учета рабочего времени

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата по дата не имеется и в данной части требований суд полагает необходимым истцу отказать.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств за период учебного отпуска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые (часть 1 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Минобрнауки России от дата N 1368 "Об утверждении формы справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования", частью 4 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено оформление справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, соответствующей формы.

Из приведенных правовых норм следует, что работодатель обязан предоставлять работникам, совмещающим работу с получением образования, учебные отпуска с сохранением среднего заработка (учебный отпуск) на основании заявления работника и предъявленной им справки-вызова либо иные документы, дающие право на отпуск. Учебный отпуск не относится к времени отдыха работника - он в силу статей 164 и 165 ТК РФ является дополнительной гарантией для лиц, совмещающих работу с получением образования. Учебный отпуск предоставляется на период сдачи экзаменов (прохождения промежуточной и итоговой аттестации). Воспользоваться данной гарантией является правом, а не обязанностью работника.

Однако доказательств того, что истец надлежащим образом уведомила работодателя о необходимости оформления учебного отпуска с дата по дата суду не представлено.

Доводы истца о том, что работодатель был уведомлен о необходимости предоставления истцу отпуска в связи с обучением в учебном заседании и отказался оформить отпуск не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец не сообщила работодателю о необходимости оформления отпуска в связи обучением, что свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны, и не может свидетельствовать о нарушении работодателем прав истца, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период учебного отпуска не имеется, и суд полагает необходимым, в удовлетворении данной части требований истцу отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период дата по дата, оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы суд также не находит и полагает необходимым в данной части требований отказать.

Также суд не находит правовых оснований для вынесения частного определения в отношении наименование организации.

Руководствуясь положениями ст. ст. 237, 394 ТК РФ, поскольку факт незаконного увольнения истца нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, суд находит правомерными и определяет его размер в сумме сумма, учитывая степень и характер нарушения трудовых прав истца, отсутствие доказательств того, что в результате незаконного увольнения ей причинены физические и нравственные страдания, повлекшие необратимые последствия.

В удовлетворении остальной части требований истца суд полагает необходимым отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес, соответствующая сумме удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ наименование организации от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении фио.

Признать незаконным и отменить приказ наименование организации от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении фио.

Признать незаконным и отменить приказ наименование организации от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении фио.

Признать незаконным и отменить приказ наименование организации от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении фио .

Признать увольнение фио по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ на основании приказа о прекращении трудового договора с работником от дата №2-У наименование организации незаконным.

Восстановить фио на работе у наименование организации в должности визажиста - консультанта.

Взыскать с наименование организации в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: фио

8