Решение по делу № 13-1206/2018 от 09.04.2018

Дело №(13-1206/18)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бычковой О.Л

При секретаре Никишиной Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Альянс» о возмещении расходов в связи с проведением судебной экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянс» обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что определением от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате экспертизы по гражданскому делу по иску ООО ПКП «РМЗ» к Лохову А. Ю., Зуеву В. В. о сносе строения и по иску Лохова А. Ю., Зуева В. В. к Мэрии <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект возложена на ОООПКП «РМЗ».

Стоимость проведения экспертизы составила 130 000 рублей. ООО ПКП «РМЗ» оплачена лишь часть расходов за проведение экспертизы в размере 65 000 рублей. До настоящего времени оставшаяся часть услуги по проведению экспертизы не оплачена.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ просит возместить ООО «Альянс» расходы на проведение экспертизы в размере 65 000 рублей.

Представитель ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Представители заинтересованного лица ООО ПКП «РМЗ Кузнецов Н.Е., Суханов М.Е. по заявленным требованиям возражали по доводам изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица Лохов А.Ю., Зуев В.В., Мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Суд, заслушав представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО ПКП РМЗ к Лохову А. Ю., Зуеву В. В. о сносе самовольной постройки отказано (том 3л.д.105).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, при назначении которой в определении от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате экспертизы возложена на ООО ПКП «РМЗ» как лицо заявившее ходатайство о назначении экспертизы (том 2 л.д.174)

При вынесении решения вопрос о распределении судебных расходов на производство судебной экспертизы не разрешался.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату экспертизы относятся к судебным расходам.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку вопрос о распределении расходов по оплате экспертизы разрешен определением суда, исковые требования ООО ПКП РМЗ к Лохову А. Ю., Зуеву В. В. о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения, судебные расходы по проведению судебной экспертизы, подлежат возмещению за счет ООО ПКП «РМЗ».

Доводы представителя ООО ПКП «РМЗ» изложенные в отзыве основаны на неверном толковании норм права. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов представителем ООО ПКП «РМЗ» суду не представлено. Учитывая объем проделанной экспертом работы суд находит заявленную ко взысканию сумму расходов на производство экспертизы обоснованной и разумной.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО ПКП «РМЗ» расходов на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Альянс» в сумме 65 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88,94, 104 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление ООО «Альянс» о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКП «РМЗ» в пользу ООО «Альянс» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 65 000 рублей (шестьдесят пять тысяч) рублей.

    Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ определение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.Л. Бычкова