Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 13.07.2020 по делу № 12-2787/2020 от 13.07.2020

Судья: Капусто В.В.                                                          №12-2787/20

РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года                                                                   г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мамаева Е.Ю.,

рассмотрев материалы дела по жалобе Вербицкого Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка №327 Лосиноостровского района г.Москвы от * года, которым Вербицкий * признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №327 Лосиноостровского района г.Москвы от * года Вербицкий Е.С.  привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Как следует из вышеуказанного постановления, Вербицкий Е.С. не оплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КРФоАП в течение 60 дней со дня вступления постановления от *. в законную силу, то есть в срок до * 2020 года.

На постановление мирового судьи Вербицким Е.С. подана жалоба, в которой, выражая свое несогласие с постановлением, просит отменить постановление, так как штраф был им оплачен, но * года. Постановление о назначении штрафа он не обжаловал, хотя полагает, что назначение штрафа в размере 5000 руб. является необоснованным.

В судебном заседании Вербицкий Е.С. доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что в * года поменял автомобиль, на который было оформлено парковочное разрешение многодетной семьи, о том, что нужно переоформлять разрешение на новую машину, его не уведомили сотрудники соцзащиты населения. Просил отменить постановление мирового судьи, так как штраф оплатил.

Исследовав доводы жалобы, представленные материалы, выслушав Вербицкого Е.С., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Вербицкого Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на материалах дела и подтверждаются:

***

Все доказательства по делу мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований нет.

Вышеприведенные исследованные судом доказательства суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, фиксируют фактические данные, получены законным способом, в связи с чем суд признает их допустимыми, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности Вербицкого Е.С. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу, не установлено.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о признании Вербицкого Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, постановление о назначении штрафа от *. вступило в законную силу *., постановление не было обжаловано, штраф подлежал оплате до * года.

Согласно представленным материалам дела, штраф оплачен Вербицким Е.С. *, то есть по истечении установленного законом срока. Таким образом, в действиях Вербицкого Е.С. мировой судья обоснованно усмотрел признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Вербицкого Е.С., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. С ходатайством об отложении слушания дела в суд первой инстанции Вербицкий Е.С. не обращался, препятствий к оповещению суда о невозможности явиться в судебное заседание, в том числе по основаниям нахождения на самоизоляции, не установлено. В связи с чем, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие привлекаемого лица.  

Назначенное Вербицкому Е.С. наказание отвечает требованиям ст. 3.1 и 3.5 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела, в пределах санкции статьи и с учетом характера и степени тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также сведений о привлекаемом лице.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не усматривается. Новые доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, в судебное заседание не представлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья  

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №327 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ * ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░