Решение по делу № 2-238/2016 от 28.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года                             город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дружковой И.А.,

при секретаре Ермакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2016 по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Байрамову Г.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Байрамову Г.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...>, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Байрамов Г.Э. оглы управлявший автомобилем <...>, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в <...> по договору страхования №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> Сославшись на положения ст. 965,15. 1064,1079,1072 ГК РФ, просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба <...>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Копелевич А.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в содержащемся в исковом заявлении ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Байрамов Г.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по последнему известному суду месту жительства в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику Байрамову Г.Э., направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ответчик не являлся. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик Байрамов Г.Э. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, с согласия представителя истца, изложенном в исковом заявлении, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 3 и 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведенная редакция подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО вступила в силу с 1 октября 2015 г. и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 1 октября 2014 г.

Таким образом, по договорам заключенным до 01 октября 2014 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> в <...> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <...>, гос. номер №, под управлением водителя Байрамова Г.Э. оглы, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя О. Водитель Байрамов Г.Э., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль <...>, гос. номер №. В результате ДТП автомобиль <...> получил механические повреждения. Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по риску КАСКО полное (повреждение, хищение).

Факт того, что указанное ДТП произошло по вине водителя Байрамова Г.Э., который нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, подтвержден материалами административного производства: справкой о ДТП от <дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования № и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту № ОАО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

На момент ДТП автогражданская ответственность Байрамова Э.Г. была застрахована в <...> по договору страхования №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Байрамова Э.Г. возникла обязанность возместить страховщику ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации причиненный ущерб в размере <...>.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий с участием указанных транспортных средств, наличия ущерба имуществу участников дорожно-транспортного происшествия в виде повреждений транспортных средств и факт произведенных истцом выплат.

Кроме того, ответчик при рассмотрении дела не представил каких-либо доказательств, подтверждающих завышенный размер предъявленного ко взысканию ущерба; ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Байрамову Г.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Байрамова Г.Э. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   И.А. Дружкова