Решение по делу № 2-158/2013 от 20.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-158/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Тебеньковой Н.В., с участием истца Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан 20 февраля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению <Ивановой Д.А.1> к индивидуальному предпринимателю <Ширшовой Г.С.2> о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании расходов на экспертизу, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<Иванова Д.А.1>, обратившись в суд, указывала, что <ДАТА2> приобрела в магазине «Апельсин» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, (ЦУМ, 2 этаж, 19 секция) одну пару женских зимних сапог из натуральной кожи (замши) 35 размера за <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В этот же день при проверке обуви в домашних условиях  обнаружила следующие дефекты: ранее обувь была в эксплуатации, при примерке сапог на руках оставались следы краски, колодка неудобная, т.к. имелось отклонение жесткого задника от норматива на обеих полупарах, разрушение настрочного шва на внутренней стороне пучковой части союзки, на участке соединения союзки и голенища правой полупары, выпадение концов нитей по шву соединения голенища и задника обеих полупар, смещение точек расположения декоративных элементов относительно друг друга, что влияет на эстетический вид сапог. <ДАТА3> истцом была написана претензия и за свой счет проведена экспертиза сапог. Истец просит взыскать расторгнуть договор купли - продажи и возместить убытки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., взыскать затраты на экспертизу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., транспортные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  

<Иванова Д.А.1> исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор купли-продажи женских зимних сапог, взыскать с ответчика стоимость сапог <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., стоимость расходов на экспертизу <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Суду пояснила, что <ДАТА4> сдала обувь в магазин, 30 ноября ей позвонила ответчик Галина Степановна и по телефону сообщила, что она провела экспертизу сапог и, что сапоги были в эксплуатации с момента продажи, что заключение эксперта не в пользу истца, предложила забрать сапоги. От предложения истца предоставить письменное заключение эксперта ответчик уклонилась. Поэтому истец забрала сапоги и предупредила ответчика о том, что будет проводить экспертизу за свой счет. Поскольку независимого экспертного учреждения в г. <АДРЕС> не нашлось, истец вынуждена была изменить маршрут движения и направиться в г. <АДРЕС>, где оставила товар в Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми, экспертиза была изготовлена <ДАТА5>, указанный документ она незамедлительно отправила по электронной почте ответчику и получила по телефону предложение сдать товар в магазин и получить назад уплаченные деньги. Так как ответчик отказался возмещать истцу средства, затраченные на проведение независимой экспертизы, <Иванова Д.А.1> от такого предложения отказалась.

Ответчик <Ширшова Г.С.2> извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что доводы истца не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела о том, что приобретенный товар был в эксплуатации и на момент покупки не являлся новым. Надлежащие доказательства, подтверждающие данный довод истицы отсутствуют, все основано исключительно на ее личных внутренних убеждениях. Просит в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается за­ключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 470 ГК РФ в пределах гарантийного срока товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно приобретаются.

         В соответствии с п.п.1,2 ст.4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар обычно используется.

В п. 1 ст. 18 Закона РФ установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п.6 ст.19 Закона РФ в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст.22 Закона РФ требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между индивидуальным предпринимателем <Ширшовой Г.С.2> и <Ивановой Д.А.1> был заключен договор розничной купли-продажи женских зимних сапог из натуральной кожи (замши) 35 размера, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Указанный факт признан и не оспаривался ответчиком.

Потребитель <Иванова Д.А.1> обязательства по оплате товара перед продавцом выполнила полностью, что подтверждается копией товарного чека от <ДАТА7> (л.д. 8).

Из пояснений истицы <Ивановой Д.А.1> следует, что после передачи ей товара в домашних условиях она заметила недостатки сапог, которые не были оговорены продавцом при продаже товара, а именно: ранее обувь была в эксплуатации (истец заметила, что набойка каблука имеет следы эксплуатации, у каблука в месте соединения подошвы и каблука имеются следы клея), при примерке сапог на руках оставались следы краски, колодка неудобная, на задней части сапога неаккуратно приклеены стразы (выступание клея), задняя молния (декоративная) плохо расстегивается и застегивается.

Данные недостатки влияют на срок службы товара, его износостойкость, портят внешний вид, т.к. заметны, поэтому - покупатель <Иванова Д.А.1> обратилась к продавцу ответчика ИП  <Ширшовой Г.С.2> с претензией о возврате денежных средств, однако заявленные требования удовлетворены не были.

Со слов потребителя установлено, что ответчик провел экспертизу товара в период с 17 часов 29 ноября по <ДАТА8>, однако на предложение потребителя, на определение суда о предоставлении данного заключения, истребуемый документ предоставлен не был.

В соответствии с п. 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Ответчик в своих доводах ссылается на то, что истец не предоставила ей товар для проведения экспертизы, указанный факт не соответствует действительности.

<Иванова Д.А.1> предоставила спорный товар продавцу спустя 3-4 часа после покупки <ДАТА4> (что подтверждается распиской продавца Быковой на товарном чеке), однако в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей», не исполнив обязанности по проведению экспертизы, ответчик вернула товар истцу <ДАТА8>.

Так как экспертиза не была проведена ответчиком в нарушение норм Закона «О защите прав потребителей», истец правомерно, не согласившись с мнением ответчика, провела экспертизу за свой счет и в экспертном учреждении на свой выбор.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному учреждению и эксперту, в частности, эксперт имеет необходимое образование, стаж работы, сертификат компетентности эксперта, аттестат и удостоверение.

По инициативе <Ивановой Д.А.1> была проведена независимая экспертиза качества проданного ответчиком товара. За проведение экспертизы <Иванова Д.А.1> оплатила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией от <ДАТА10>

Согласно экспертному заключению АНО «БТЭ при ТПП РК» <НОМЕР> от <ДАТА11> представленная на экспертизу одна пара женских сапог имеет скрытые и явные дефекты производственного характера, проявившиеся в течение гарантийного срока и образовавшиеся в результате нарушения технологии пошива обуви, по качеству не отвечает требованиям ГОСТа 26167-2005. Внешний вид и характер образования дефектов свидетельствуют о производственном происхождении.

Поскольку ответчик не заявил ходатайство о назначении независимой судебной экспертизы за свой счет, просит суд только «не принимать во внимание в качестве доказательства предлагаемое Истицей заключение эксперта», учитывая, что именно ответчиком нарушена процедура проведения проверки качества товара, суд принимает в качестве надлежащего доказательства - представленное истцом заключение эксперта <НОМЕР>.

В судебном заседании также было установлено, что обнаруженные истцом недостатки товара не были оговорены с истцом при продаже товара. Факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества нашел подтверждение в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что в представленном эксперту товаре отсутствуют признаки, позволяющую идентифицировать приобретенную пару обуви (кроме визуальных), не состоятельны. Именно представитель ответчика оформлял товарный чек б/н от <ДАТА7> года, именно на продавца ложится обязанность по надлежащему оформлению документов, предоставлению информации о товаре (пункт 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителя). Данные нарушения со стороны ответчика трактуются в пользу истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеет место продажа ответчиком товара ненадлежащего качества со скрытыми и явными дефектами производственного характера, проявившимися в течение гарантийного срока.

Статья 18 указанного Закона предусматривает, что потребитель в случае обнару­жения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата упла­ченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвра­тить товар с недостатками.

С данным требованием и обратилась истец <ДАТА8> к ответчику, что подтверждается копией претензии на обнаружении в товаре недостатков. В добровольном порядке ответчик претензию не удовлетворила, такое предложение поступило только после предоставления копии заключения эксперта.

До настоящего времени требования истца не исполнены, доказательств уважительности не исполнения требований ответчиком суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд признает требование истца о расторжении договора купли-продажи женских зимних сапог из натуральной кожи (замши) 35 размера, марки  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  заключенного <ДАТА7> г. между индивидуальным предпринимателем <Ширшовой Г.С.2> и <Ивановой Д.А.1> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пользу <Ивановой Д.А.1> с ответчика подлежит взысканию стоимость товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также расходы по проведению экспертизы товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., подтвержденные кассовым чеком и квитанцией от <ДАТА14> (лд 15-16).

Согласно ст.15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения существенного вреда.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, предусмотренных законом, суд считает требования <Ивановой Д.А.1> о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, поскольку, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также в пользу МО МР «Удорский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <Ивановой Д.А.1> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи одной пары женских зимних сапог из натуральной кожи (замши) 35 размера марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», заключенный <ДАТА4> между <Ивановой Д.А.1> и индивидуальным предпринимателем <Ширшовой Г.С.2>.

Взыскать с <Ширшовой Г.С.2> в пользу <Ивановой Д.А.1> в счет возмещения стоимости товара <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  <Ширшовой Г.С.2> государственную пошлину в доход МО МР «Удорский» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Составление мотивированного решения отложить до 17 часов 00 минут 20 февраля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Удорский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Удорский судебный участок. Мировойсудья О.Н. Минина

Мотивированное решение составлено к 17 часам 00 минутам 20 февраля 2013 года.

Мировой судья О.Н. Минина