Решение по делу № 33-3910/2018 от 05.04.2018

Судья Понуровский В.Н. Дело № 33-3910/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2018 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Шароглазовой О.Н., Ковалёва С.А.

при секретаре Горовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника,

по частной жалобе КПКГ «Союз»

на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 февраля 2018 года, которым прекращено исполнительное производство №-ИП от 12 декабря 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арсеньевским городским судом по делу № 2-728/2015, вступившему в законную силу 27 октября 2015 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 448 242,08 руб. в пользу КПКГ «Союз» с Новикова ФИО8, в связи со смертью должника.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судебный пристав - исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Арсеньевским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 448 242,08 руб. в пользу КПКГ «Союз» с Новикова ФИО9, в связи со смертью должника.

Судебный пристав исполнитель в судебном заседании заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью ФИО1 поддержал, просил его удовлетворить, указав, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Представитель взыскателя КПКГ «Союз» возражал против прекращения исполнительного производства, ссылаясь на то, что исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства. Судебным приставом-исполнителем не представлена информация о наличии или отсутствии движимого или недвижимого имущества, принадлежащего умершему. В производстве отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: автомашина Nissan Cube, 1999 года выпуска, регистрационный знак У 725 АН 125/ RUS, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности Новикову Р.А. Полагает, что в связи с наличием у должника наследственного имущества существует возможность правопреемства и замены стороны в исполнительном производстве. Тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявляли, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился КПКГ «Союз», его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Судом установлено, следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу 12.12.2015 на основании исполнительного листа выданного Арсеньевским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 27.10.2015, о взыскании с Новикова ФИО10 в пользу КПКГ «Союз» задолженности по кредитным платежам в размере 448242,08 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Справкой о смерти № специализированного отдела ЗАГС администрации г. Владивостока от 25.07.2017 подтверждается, что Новиков ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов нотариусов Приморской краевой нотариальной палаты Владивостокского нотариального округа Беспаловой А.В. и Арсеньевского нотариального округа Ефановой И.Н. № 16 от 24.01.2018 и № 6 от 20.01.2018 соответственно, следует, что после смерти Новикова Р.А., 12 февраля 1972 года рождения, наследственное дело не заводилось.

По результатам проведенной судебным приставом - исполнителем работы по розыску должника и имущества, установить место нахождение должника не удалось, Новиков Р.А. был объявлен в исполнительный розыск.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств принятия кем-либо наследства, открывшегося после смерти Новикова Р.А., отсутствия сведений о наличии у должника имущества, которое могло быть предметом наследования, а также сведений о фактическом принятии кем-либо такого наследства. При этом срок для принятия наследства истек.

При этом суд указал, что прекращение исполнительного производства не лишает взыскателя права обратиться в суд в случае обнаружения у должника имущества, либо установления наследников.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Обязанность Новикова Р.А. по возврату суммы долга, возникшая в силу судебного решения, не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, соответственно, переход к правопреемнику (наследнику) данной обязанности в пределах наследственной массы возможен.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем доказательств того, что им в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались какие-либо меры к розыску наследников (правопреемников) и установлению места нахождения заложенного имущества, не представлено, не указано об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 52 указанного Закона, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, смерть должника не является основанием для прекращения исполнительного производства, если не выяснен вопрос о наличии правопреемства.

Учитывая, что обстоятельства, связанные наличием или отсутствием наследственного имущества, а также принятием наследства должника, судебным приставом-исполнителем не проверены, и безусловные доказательства отсутствия правопреемников не представлены, оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью Новикова Р.А. – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 февраля 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу о прекращении исполнительного производства в связи со смертью Новикова Р.А. - отказать.

Председательствующий

Судьи