Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3114/2022 от 04.04.2022

УИД 77RS0019-02-2022-006464-34

Дело № 12-3114/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес                                                                         19 июля 2022 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, с участием ИП Ханмагомедова Х.Р. и его защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Индивидуального предпринимателя Ханмагомедова Ханмагомеда Раджабалиевича на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010322031802001182 от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010322031802001182 от 18.03.2022 г. ИП Ханмагомедов Х.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением от 18.03.2022 г., ИП Ханмагомедов Х.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, процессуальные нарушения.

В судебное заседание ИП Ханмагомедов Х.Р. и его защитник фио явились, каждый в отдельности доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что копия протокола об административном правонарушении не была получена ИП Ханмагомедовым Х.Р.; уведомление о рассмотрении дела не было направлено по адресу, указанному ИП Ханмагомедовым Х.Р. в ходатайстве, в связи с чем, ИП Ханмагомедов Х.Р. не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела должностным лицом; копия оспариваемого постановления также не была направлена по адресу, указанному ИП Ханмагомедовым Х.Р. в ходатайстве.

Выслушав заявителя и его защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586, определено, что на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация: а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение; б) тарифы за пользование легковым такси (пункт 91).

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2022 г. в 15 час. 46 мин. по адресу: адрес, в салоне транспортного средства марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного ИП Ханмагомедов Х.Р. разрешения № 306773, действительного с 10.02.2020 г. по 09.02.2025 г., в нарушение требований п. 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком не размещена соответствующая информация.

Действия ИП Ханмагомедова Х.Р. квалифицированы должностным лицом МАДИ по ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП Ханмагомедовым Х.Р. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.02.2022 г.; фотоматериалом, выпиской из ЕГРИП на имя ИП Ханмагомедова Х.Р.; определением об истребовании сведений от 08.02.2022 г.; фотоматериалом; протоколом № АП02103525 об административном правонарушении от 04.03.2022 г., в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется индивидуальному предпринимателю; и иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину ИП Ханмагомедова Х.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку свидетельствуют о том, что на момент выявления правонарушения на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком не размещена соответствующая информация.

Доводы жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении не была получена ИП Ханмагомедовым Х.Р.; уведомление о рассмотрении дела не было направлено по адресу, указанному ИП Ханмагомедовым Х.Р. в ходатайстве, в связи с чем, ИП Ханмагомедов Х.Р. не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, суд находит несостоятельными.

В адрес ИП Ханмагомедов Х.Р.: адрес, ул. фио, д. 52, должностным лицом МАДИ направлено извещение о необходимости явится 04.03.2022 г. в 10 час. 00 мин. в МАДИ для выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении, дачи пояснений, составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается номером почтового идентификатора 14580868405474.

Согласно сведениям адрес почтовое отправление с идентификатором 14580868405474 имеет следующие статусы: 16.02.2022 г. – прибыло в место вручения; 16.02.2022 г. – неудачная попытка вручения; 17.02.2022 г. – вручение адресату.

02.03.2022 г. ИП Ханмагомедовым Х.Р. в МАДИ представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 04.03.2022 г., на более поздний срок; уведомлении ИП Ханмагомедова Х.Р. посредством почтовой связи по адресу: адрес, фио, д. 52.

Определением главного специалиста отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ фио от 02.03.2022 г. ИП Ханмагомедову Х.Р. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

Копия данного определения направлена в адрес ИП Ханмагомедова Х.Р.: адрес, фио, д. 52.

04.03.2022 г. главным специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ фио составлен протокол № АП02103525 об административном правонарушении в отсутствии ИП Ханмагомедова Х.Р. при наличии сведений о надлежащем уведомлении о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

В данном протоколе содержатся сведения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 18.03.2022 в 08 час. 30 мин.

Копия протокола № АП02103525 об административном правонарушении от 04.03.2022 г. направлена 04.03.2022 г. ИП Ханмагомедову Х.Р. по адресу, указанному в ходатайстве от 02.03.2022 г., адрес, фио, д. 52, что подтверждается номером почтового идентификатора 14580869311620, и 11.03.2022 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

15.03.2022 г. ИП Ханмагомедовым Х.Р. в МАДИ представлены ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства в адрес; уведомлении ИП Ханмагомедова Х.Р. посредством почтовой связи по адресу: адрес, фио, д. 48; вызове и допросе в качестве свидетеля водителя фиоу.; вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора МАДИ Спиридонова; истребовании и приобщении к делу видеозаписи с нагрудного регистратора инспектора МАДИ Спиридонова.

Определением заместителя начальника МАДИ фио от 16.03.2022 г. ИП Ханмагомедову Х.Р. отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля водителя, инспектора МАДИ, истребовании записи с видеорегистратора инспектора МАДИ.

Определением заместителя начальника МАДИ фио от 16.03.2022 г. ИП Ханмагомедову Х.Р. отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

18.03.2022 г. заместителем начальника МАДИ фио в отсутствии ИП Ханмагомедова Х.Р. вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности при наличии сведений о надлежащем уведомлении ИП Ханмагомедова Х.Р. о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении должностным лицом МАДИ процессуальных прав ИП Ханмагомедова Х.Р.

Доводы жалобы о том, что копия оспариваемого постановления не была направлена по адресу, указанному ИП Ханмагомедовым Х.Р. в ходатайстве от 15.03.2022 г., суд не может принять во внимание, поскольку данное нарушение норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не повлияло на законность принятого постановления.

Копия постановления № 0356043010322031802001182 от 18.03.2022 г. направлена посредством почтовой связи в адрес ИП Ханмагомедова Х.Р.: адрес, фио, д. 52, что подтверждается номером почтового идентификатора 14580969398125, и 25.03.2022 г. вручение адресату. Таким образом, ИП Ханмагомедов Х.Р. знал о вынесенном постановлении и своевременно воспользовался правом на обжалование.

Доводы жалобы о том, что должностные лица МАДИ незаконно отказали в удовлетворении ходатайств, подлежат отклонению, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы должностного лица об отказе в удовлетворении заявленных ИП Ханмагомедовым Х.Р. ходатайств мотивированы в определениях. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание должностным лицом назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица административного органа не имеется, данные акты являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010322031802001182 от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Ханмагомедова Ханмагомеда Раджабалиевича – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Болотникова