Решение по делу № 2-3162/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-3162/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства по обслуживанию индивидуального жилищного строительства <данные изъяты>» к Ч.Р.А., 3-е лицо: Комитет лесного хозяйства (адрес) о демонтаже самовольно возведенного сооружения,

у с т а н о в и л:

Истец НП «<данные изъяты>, уточняя требования, обратился в суд с иском к Ч.Р.А. о сносе самовольно возведенного сооружения, указывая, что ответчиком на лесном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, осуществлено самовольное строительство капитального строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (котельная).

(Дата обезличена) Истринский городской суд (адрес) вынес решение в пользу НП «<данные изъяты> и признал здание котельной самовольно возведенным зданием, а также обязал ответчика снести его за свой счет. Апелляционным определением от (Дата обезличена) решение оставлено без изменений.

(Дата обезличена) Истринский городской суд (адрес) вынес определение, согласно которому был изменен способ и порядок исполнения решения суда от (Дата обезличена) и возложил обязанность по сносу здания котельной на истца НП «<данные изъяты>». В процессе сноса здания котельной, в бетонном основании самовольно возведенного здания был обнаружен канализационный люк, а также магистраль канализации с колодцами из железобетона вкопанная в землю на два метра, проходящая по всей территории участка лесного фонда и незаконно подключена к канализационной насосной станции НП «<данные изъяты>

В соответствии с Договором аренды леса участок леса не представлялся для строительства объектов недвижимости, разрешение на строительство на выдавалось, то есть является самовольной постройкой.

Просил суд признать магистраль напорной канализации, расположенной по адресу: (адрес) - самовольной постройкой.

Возложить обязанность по демонтажу магистрали напорной канализации, находящейся на участке лесного фонда по адресу: (адрес) на Ч.Р.А..

В судебном заседании представитель истца НП по обслуживанию индивидуального жилищного строительства «<данные изъяты>» по доверенности М.О.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении отказался от землеустроительной экспертизы и просил суд рассмотреть дело по представленным документам.

Ответчик Ч.Р.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ч.Р.А. по доверенности У.А.Э. возражал в удовлетворении требований, просил в иске отказать. Пояснил, что ответчиком Ч.Р.А. представлены документы, подтверждающие демонтаж магистральной напорной канализации, предмет спора на сегодняшний день отсутствует. Кроме того, истец отказался от проведения экспертизы, в силу ст. 79 ч.3 ГПК РФ факт расположения на лесном участке магистральной напорной канализации считается опровергнутым.

Представитель 3-го лица Комитета лесного хозяйства (адрес) по доверенности К.Е.А. подтвердила факт демонтажа магистрали напорной канализации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

4. Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:

обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что согласно договору аренды от (Дата обезличена) (№) арендатор НП «<данные изъяты>» принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью <данные изъяты> га, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности, расположенный по адресу: (адрес) (л.д. 35-40, 58-61).

Истец НП «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Ч.Р.А.о сносе магистрали напорной канализации, ссылаясь на тот факт, что постройка является самовольной.

Сотрудники ГКУ МО «Мособллес» Истринский филиал провели акт осмотра территории лесного участка от (Дата обезличена), согласно которому на момент осмотра на лесном участке произведены работы по демонтажу магистрали напорной канализации: трубы и бетонные колодцы демонтированы и фактически находятся на территории участка (№). Рекультивация земель лесного участка произведена. Участок приведен в надлежащее состояние (л.д. 92-105).

В целях правильного разрешения спора определением от (Дата обезличена) по делу была назначена землеустроительная инженерная экспертиза.

(Дата обезличена) от представителя истца НП «<данные изъяты>» по доверенности М.О.В. поступило заявление об отказе от проведения экспертизы. Просил суд рассмотреть дело по имеющимся документам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, НП «<данные изъяты> не представлено доказательств о наличии предмета спора – магистрали напорной канализации, а от проведения землеустроительной инженерной экспертизы истец отказался.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены доказательства демонтажа магистрали напорной канализации - акту осмотра территории лесного участка от (Дата обезличена) (л.д. 92-105). Представитель 3-го лица Комитета лесного хозяйства (адрес) в судебном заседании также подтвердил, что ответчик Ч.Р.А. произвела демонтаж магистрали напорной канализации, о чем составлены акты.

Поскольку ответчик представил достоверные доказательства демонтажа магистрали напорной канализации, а доводы истца о наличии на сегодняшний день на арендуемом ими участке лесного фонда самовольно установленной ответчиком магистрали напорной канализации, носят голословный характер, документально не подтверждены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.222,263 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Некоммерческого партнерства по обслуживанию индивидуального жилищного строительства «<данные изъяты>» к Ч.Р.А., 3-е лицо: Комитет лесного хозяйства (адрес) о демонтаже самовольно возведенного сооружения – магистрали напорной канализации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена) Судья: