Решение по делу № 33а-5468/2017 от 10.10.2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-5468/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород                                                                                             09.11.2017

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего          Наумовой И.В.,

    судей                                          Самыгиной С.Л., Аняновой О.П.

при секретаре                            Саликовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ичева А.Е. о признании незаконным бездействия УМВД России по городу Старому Осколу, выразившегося в неоформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего его личность за пределами территории Российской Федерации, возложении обязанности оформить ему указанный паспорт

по апелляционной жалобе Ичева А.Е.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.07.2017.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения Ичева А.Е. и его представителя Ожерельева М.А., поддержавших доводы жалобы, представителей УМВД России по городу Старому Осколу Магазеенко О.Ю. и Бегунова О.В., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

06.07.2016 Ичев А.Е. обратился в УМВД России по городу Старому Осколу с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Сообщением заместителя начальника отдела – начальника отделения №3 отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Старому Осколу Б. от 28.07.2016 № заявитель был уведомлен об отказе в оформлении паспорта со ссылкой на то, что его право выезда за пределы Российской Федерации ограничено до исполнения наказания, назначенного приговором Старооскольского городского суда от 29.10.2013 (до выздоровления), а также на принятие решения об ограничении от 28.07.2016 по заявлению №

В связи с поступлением обращения Л., действовавшего в интересах Ичева А.Е., Старооскольской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения сотрудниками отделения №3 отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Старому Осколу требований действующего законодательства, регулирующего порядок выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в ходе которой были выявлены нарушения.

Так, прокуратурой было установлено, что постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.09.2016          Ичев А.Е. был освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости противоправное общественно опасное деяние, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, которое он проходил в ОГКУЗ «***» с 29.10.2013.

Постановлением Грайворонского районного суда Белгородской области от 13.07.2015 Ичеву А.Е. изменен вид принудительной меры медицинского характера: с принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, которое он проходил в ОГКУЗ «***» с 27.07.2015.

Постановлением Губкинского районного суда от 04.05.2016 Ичеву А.Е. вновь изменен вид принудительной меры медицинского характера: с принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.08.2016 в отношении Ичева А.Е. прекращена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

При этом, как было установлено прокурором, отказ в оформлении паспорта был мотивирован пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту – Федеральный закон от 15.08.1996 №114-ФЗ), предусматривающим, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он осужден за совершение преступления, – до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

В этой связи в адрес начальника УМВД России по городу Старому Осколу Деревлева В.Н. внесено представление от 25.10.2016 с предложением принять незамедлительные меры к устранению и недопущению впредь нарушений законодательства при рассмотрении заявлений о выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а также рассмотреть вопрос о привлечении к строгой дисциплинарной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения законодательства.

В связи с поступлением 27.10.2016 представления прокурора от 25.10.2016 начальником ОВМ УМВД России по городу Старому Осколу Трефиловой Н.В. была проведена служебная проверка, по результатам которой 03.11.2016 составлено заключение, в соответствии с которым заместитель начальника отдела – начальник отделения №3 ОВМ УМВД России по городу Старому Осколу Б. признан виновным в нарушении требований статей 15, 16 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ, в связи с чем с учетом смягчающих обстоятельств заслуживал привлечения к дисциплинарной ответственности в устной форме. При этом начальник ОВМ УМВД России по городу Старому Осколу пришел к выводу о том, что Б. правомерно отказал Ичеву А.Е. в выдаче паспорта, неверно лишь указав основание принятия такого решения: вместо пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ должен был быть указан пункт 5 названной статьи, поскольку на момент рассмотрения заявления (28.07.2016) право последнего было временно ограничено до исполнения обязательств, наложенных на него судом в силу применения в отношении него принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В представлении от 17.03.2017, вынесенном временно исполняющему обязанности УМВД России по городу Старому Осколу Сабатову С.А. по результатам проверки доводов очередного обращения Ичева А.Е., Старооскольский городской прокурор не согласился с выводами заключения от 03.11.2016 о наличии на 28.07.2016 иных оснований для отказа в выдаче паспорта заявителю, которые, как он считал, опровергаются содержанием справки ИЦ УМВД России по Белгородской области.

В заключении от 10.04.2017 временно исполняющий обязанности начальника штаба УМВД России по городу Старому Осколу Рощупкин А.П. подтвердил правомерность выводов начальника ОВМ УМВД России по городу Старому Осколу Трефиловой Н.В. в заключении от 25.10.2016 о наличии правовых оснований для отказа Ичеву А.Е. в выдаче паспорта на основании заявления от 06.07.2016 по мотиву применения судом в отношении него принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, поскольку выдача паспорта, позволяющего выехать за пределы Российской Федерации, воспрепятствовало бы исполнению постановления Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.08.2016.

19.06.2017 Ичев А.Е. подал в суд административное исковое заявление, в котором просил признать незаконным бездействие УМВД России по городу Старому Осколу, выразившееся в неоформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и возложить обязанность оформить данный паспорт на основании заявления от 06.07.2016.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.07.2017 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Ичев А.Е., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Относительно апелляционной жалобы административным ответчиком УМВД России по городу Старому Осколу представлены возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия признает отсутствие правовых оснований для отмены правильного по существу судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время оснований для ограничения права Ичева А.Е. на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ, не имеется ввиду принятия судом 26.08.2016 решения о прекращении принудительных мер медицинского характера. Вместе с тем, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, не может быть оформлен и выдан на основании заявления от 06.07.2017, поскольку указанные в нем сведения могли утратить свою актуальность (адрес места жительства, места работы, телефон) ввиду истечения длительного периода времени (около 1,5 лет). Тем более что отказ ОВМ УМВД России по городу Старому Осколу от 28.07.2016 в установленном законом порядке не отменен, в суд не обжалован, а пункт 65 Административного регламента предоставления ФМС России государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации, утвержденного Приказом ФМС России от 26.03.2014 №211, предусматривает повторную подачу заявления после устранения выявленных недостатков и повторно подать заявление в случае отказа в приеме заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, основанными на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, что, однако, не привело к принятию неправильного решения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием на способ восстановления такого права.

Поэтому для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

При этом обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе наличия факта незаконного решения, действия или бездействия, возлагается процессуальным законом на заявителя (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из административного иска следует, что предметом обжалования является бездействие УМВД России по городу Старому Осколу, выразившееся в неоформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, на основании заявления от 06.07.2016.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия признает недоказанным, что УМВД России по городу Старому Осколу бездействовало при рассмотрении заявления Ичева А.Е. от 06.07.2017.

Вопреки мнению административного истца, данное заявление было рассмотрено по существу.

28.07.2016 заместитель начальника отдела – начальником отделения №3 отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Старому Осколу Б. принял решение об отказе в выдаче паспорта на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ.

В ходе служебных проверок начальник ОВМ УМВД России по городу Старому Осколу Трефилова Н.В. и временно исполняющий обязанности начальника штаба УМВД России по городу Старому Осколу Рощупкин А.П. в заключениях от 03.11.2016 и 10.04.2017 признали данный отказ незаконным ввиду указания в нем неправильного основания принятия решения, но при этом они пришли к выводу о наличии на момент рассмотрения заявления иного основания для отказа в выдаче соответствующего паспорта, приведенного в пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ и предусматривающего, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, по заявлению Ичева А.Е. от 06.07.2016 было принято два решения, последнее из которых изложено в заключениях служебных проверок от 03.11.2016 и 10.04.2017 после внесения прокурором указанных ранее предписаний от 25.10.2016 и 17.03.2017 и в установленном законом порядке не оспорено, что препятствует оценке доводов жалобы в части несогласия с выводами о наличии иного основания для отказа в выдаче паспорта на момент рассмотрения заявления.

Принимая во внимание изложенное выше, ссылки в апелляционной жалобе на необоснованное возложение судом на административного истца обязанности по доказыванию законности представления прокурора от 17.03.2017, недоказанность неактуальности содержащихся в заявлении от 06.07.2016 сведений, отсутствие оснований для повторной подачи заявления о выдаче паспорта, на законность правильного по существу решения суда в целом не влияют и его отмену не влекут.

Поскольку принятое решение об отказе в удовлетворении административного иска Ичева А.Е. является правильным по существу, оно не подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ичева А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи