Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-6511/2011 от 13.07.2011

№ 4г/1- 6511

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2011 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев надзорную жалобу Гавриловой О.В., действующей по доверенности от Ермохиной В.В., поступившую в Московский городской суд 13.07.2011 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20.12.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2011 г. по гражданскому делу по иску Ермохиной В.В. к Иванову А.А., Дьяченко Е.Б. о признании недействительной сделки по отчуждению имущества, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Надзорная жалоба подписана Гавриловой О.В. - представителем Ермохиной В.В. по доверенности. Приложенная к надзорной жалобе ксерокопия доверенности на ООО «Рябинников и Партнеры» надлежащим образом не заверена.

Возможность удостоверения копии доверенности самим представителем гражданским процессуальным законом предусмотрена.

Изложенное позволяет считать, что заявителем с надзорной жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право Гавриловой О.В. на обжалование в порядке надзора судебных постановлений в интересах Ермохиной В.В.

Таким образом, требования части 5 статьи 378 ГПК РФ не выполнены.

Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются копии судебных постановлений, принятых по делу, заверенные соответствующим судом.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Приложенная к надзорной жалобе копия решения Тушинского районного суда и определения судебной коллегии в установленном порядке не удостоверены, а именно: отсутствует подпись судьи на отметке «копия верна», а также подписи судьи и секретаря на сшивке, не удостоверены гербовой печатью суда.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет для физических лиц 200 рублей.

Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой НК РФ.

Однако, представителем Ермохиной В.В. к настоящей надзорной жалобе документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном размере, не приложен, что препятствует принятию надзорной жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения настоящей надзорной жалобы без рассмотрения по существу по аналогии гражданского процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) на основании положений ст. 379.1 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой-седьмой ст. 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

надзорную жалобу Гавриловой О.В., действующей по доверенности от Ермохиной В.В., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20.12.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2011 г. по гражданскому делу по иску Ермохиной В.В. к Иванову А.А., Дьяченко Е.Б. о признании недействительной сделки по отчуждению имущества, применении последствий ее недействительности - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко