Решение по делу № 2-3384/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-3384/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                   г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Яхатиной Т.Н.,

при участии представителя ответчика по доверенности Романовой О.Г.,

представителя третьего лица прокуратуры Чувашской Республики по доверенности Ивановой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узбекова Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Узбеков Р.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее МФ РФ) о компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, в размере <данные изъяты>, указывая, что приговором Янтиковского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за преступление (<данные изъяты>), которое он не совершал, и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет. Кассационным определением истец был оправдан за непричастностью к совершению этого преступления.

Постановлением Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Находясь под следствием, а тем более после необоснованного обвинения в суде и назначения наказания в виде лишения свободы истец перенес сильный долговременный стресс, чувство несправедливости, бессонные ночи и нервное перенапряжение из-за того, что придется сидеть лишние годы в тюрьме просто так, ни за что. Если бы адвокат не написал кассационную жалобу, то приговор был бы исполнен в полном объеме. Свои моральные страдания и переживания истец оценивает в <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Узбеков Р.Р. не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в <данные изъяты>, представил заявление, в котором исковые требования поддержал и указал, что доверяет адвокату ФИО довести до суда его позицию по гражданскому делу и представлять его интересы в суде, однако явку своего представителя адвоката ФИО не обеспечил. Просьбы об извещении адвоката, его адреса для извещения заявление истца не подержит, полномочия адвоката по делу не подтверждены, какое-либо соглашение между истцом и адвокатом суду не представлено, в заявлении истца указания на такие документы не содержится. В связи с изложенным суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика МФ РФ по доверенности Романова О.Г. исковые требования в заявленном объеме не признала, полагала необходимым учесть, что истец осужден указанным им приговором за иные преступления, в совершении которых он был признан виновным, страдания, которые он претерпел, связаны и с совершением преступлений, за которые он осужден.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика прокуратуры Чувашской Республики по доверенности Иванова И.Г. полагала иск не подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере, а указанную истцом сумму - не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Янтиковского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Узбеков Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 161 ч. 3 п. «а» УК РФ, с назначением ему наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Янтиковского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Узбекова Р.Р. в части осуждения по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) по эпизоду, совершенному в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на <данные изъяты> лет без штрафа отменено и уголовное дело в отношении него в этой части прекращено за непричастностью к совершению преступления, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Узбекову Р.Р. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

Постановлением Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за Узбековым Р.Р. признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) по эпизоду, совершенному в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.).

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Кодекса. Вред,причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, гражданину вред возмещается за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц только в случаях, предусмотренных законом. В иных случаях вред компенсируется за счет казны РФ по основаниям ст. 1069 ГК РФ, при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Согласно ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В сфере уголовного судопроизводства реализация норм о компенсации морального вреда обеспечивается применением института реабилитации. Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 настоящего кодекса, 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 настоящего кодекса, 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном указанной главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Требования истца основаны на причинении морального вреда ввиду незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает обоснованными требования о компенсации морального вреда в связи с частичной реабилитацией. Однако при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание также, что обвинение Узбекова Р.Р. в остальной части нашло подтверждение, в отношении него вынесен обвинительный приговор, следовательно, неблагоприятные последствия уголовного преследования истец претерпевал, в первую очередь, в связи с совершением преступлений, по которым установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Возмещение морального вреда согласно ст. 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред, признание истца виновным в совершении иных преступлений тем же приговором суда, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым размер компенсации причиненного истцу морального вреда определить в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ по требованию истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием надлежащим ответчиком является казна Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Узбекова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                                                                                       Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.