Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 23.09.2019 по делу № 7-0169/2020 от 13.01.2020

Судья Мамаева Е.Ю.                                                               дело № 7-169/2020

РЕШЕНИЕ 

16 января 2020 года                                                                              город Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стадничука В.А. на решение судьи Бабушкинкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года, которым постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы № *** от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2  ст. 19.15 КоАП РФ  в отношении   Стадничука В.А., оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы № *** от 30 мая 2019 года Стадничук В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15  КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере  3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Стадничук В.А. обжаловал его в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено изложенное выше решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Стадничук В.А., выражая несогласие с указанными постановлением должностного лица и судебным актом, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его вина в совершении правонарушения материалами дела не доказана, судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам его жалобы о допущенных должностными лицами нарушениях ст. 28.2, ст. 25.1 КоАП РФ в части не извещения его о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Стадничук В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Поверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание, что возможность обжалования постановления, судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В доводах жалобы, направленных как в суд первой инстанции, так и в Московский городской суд, Стадничук В.А. последовательно указывает на то, что должностными лицами полиции были нарушены требования ст. 28.2, ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с не извещением его о дате составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела в ОВМ ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы.

Вместе с тем, указанные доводы судом нижестоящей инстанции не были должным образом проверены, оценка им не была дана при принятии судебного акта.

Так, из материалов дела, полученных судом первой инстанции из административного органа, следует, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении Стадничука В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ датированы 30 мая 2019 года (л.д. 12-13).

Вместе с тем, указанные процессуальные документы подписаны лицом, привлекаемым к ответственности только 18 июня 2019 года, в этот же день  Стадничуком В.А. даны письменные объяснения по факту вмененного нарушения, внесенные должностным лицом полиции в бланк протокола об административном правонарушении (л.д. 12 оборот), тогда как данных об извещении Стадничука В.А.            о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в материалах, полученных судом первой инстанции, нет.

Таким образом, представленными материалами дела невозможно опровергнуть доводы Стадничука В.А. о допущенных должностными лицами нарушениях ст. 28.2, ст. 25.1 КоАП РФ в части не извещения его о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

 Вместе с тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении, так как исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

  Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.19.15  ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░