Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 21.09.2020 по делу № 12-2049/2020 от 25.06.2020

№12-2049/2020

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

21 сентября 2020 года                                                                           город Москва

Судья Чертановского районного суда г. Москвы Задорожный Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Шендрика И. М. на постановление должностного лица Главного контрольного управления г. Москвы от 29 мая 2020 года № / по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», 

установил:

постановлением должностного лица Главного контрольного управления г. Москвы от 29 мая 2020 года № / Шендрик И.М. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей, за нарушение г. в час. мин. по адресу: требований п. 12.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности». 

В жалобе, поступившей в Чертановский районный суд г. Москвы, заявитель просил постановление должностного лица Главного контрольного управления г. Москвы отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в письменном виде.

Заявитель Шендрик И.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержала.

Представитель Главного контрольного управления г. Москвы в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела., выводы об установленных обстоятельствах с учётом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В оспариваемом постановлении все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательств в их совокупности. Вывод должностного лица о виновности заявителя, в совершении административного правонарушения, за совершение которого назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными доказательствами, на которые должностное лицо сослалось в своём постановлении. 

Доказательства виновности заявителя получены посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенный геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Ответственность по ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ, что соответствует закрепленному в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ принципу невозможности нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Следовательно, квалификация действий заявителя по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» является верной, а довод заявителя о необходимости квалификации его действий по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подлежит отклонению.

Между тем, характер совершенного административного правонарушения и тяжесть наступивших последствий не наносят существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям.

Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о допустимости применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2020 ░░░░ № / ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 3.18.1 ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2007 ░░░░ N 45 «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 9 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░