Решение по делу № 1-197/2010 от 09.07.2010

П Р  И Г  О В  О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 июля 2010 года       

Судья Советского районного суда г. Воронежа Суркова М.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Воронежа Талагаевой О.И., потерпевшего "ФИО потерпевшего обезличены", подсудимого Горбунова С.Ю., защитника Титовой Т.В., представившей удостоверение № 1366 и ордер № 4423, при секретаре Ткачевой Л.В., рассмотрев уголовное дело в отношении Горбунова С.Ю., "Персональные данные подсудимого обезличены", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с  т а  н о  в и  л а :

Горбунов С.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 8 апреля 2010 года до 4 часов 30 минут 9 апреля 2010 года Горбунов С.Ю. находился в магазине «Кристалл» по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. № 24 «г», где познакомился с ранее незнакомым "ФИО потерпевшего обезличены", у которого при себе находился сото­вый телефон «Нокиа 5300». Примерно в 4 часа 30 минут 9 апреля 2010 года у Горбунова С.Ю. возник преступный умы­сел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежа­щего "ФИО потерпевшего обезличены" Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опас­ность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Горбунов С.Ю. 9 апреля 2010 года, примерно в 4 часа 50 минут, под вымышленным пред­логом - пойти в гости вместе с "ФИО потерпевшего обезличены" к его знакомой, вывел по­терпевшего из магазина «Кристалл», расположенного по адресу: г. Воро­неж, ул. Ворошилова, д. № 24 «г» и провел за угол д. № 28 по ул. Вороши­лова г. Воронежа, где 9 апреля 2010 года, примерно в 4 часа 50 минут, по­требовал у "ФИО потерпевшего обезличены" передать ему сотовый телефон       «Нокиа 5300», стоимостью 2000 рублей, на что "ФИО потерпевшего обезличены" ответил отказом. Горбунов С.Ю., не отказываясь от доведения пре­ступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества до конца, с целью облегчения завладения сотовым телефоном и подавле­ния возможного активного сопротивления со стороны потерпевшего, при­менив насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес "ФИО потерпевшего обезличены" не менее одного удара ладонью в область лица. "ФИО потерпевшего обезличены", не намереваясь добровольно передавать принадлежащий ему сотовый телефон Горбунову С.Ю., незаметно для последнего отбросил сотовый телефон «Нокиа 5300» в сторону, сообщив Горбунову С.Ю., что сотовый телефон у него отсутствует. Горбунов С.Ю., не доверяя "ФИО потерпевшего обезличены", продолжая совершать активные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жиз­ни или здоровья, отвел потерпевшего в безлюдное место, расположенное рядом с д. № 28 по ул. Ворошилова г. Воронежа, где с целью завладения чужим имуществом нанес "ФИО потерпевшего обезличены" не менее одного удара головой в область переносицы, отчего тот упал на землю, после чего Горбунов С.Ю. вновь потребовал от "ФИО потерпевшего обезличены" передать ему сотовый телефон «Нокиа 5300», стоимостью 2000 рублей, при этом осматривая карманы одежды "ФИО потерпевшего обезличены" Не обнаружив сото­вого телефона, примерно в 5 часов 9 апреля 2010 года Горбунова С.Ю. потребовал от "ФИО потерпевшего обезличены" сообщить абонентский номер его теле­фона, а когда тот стал вводить его в заблуждение, указывая вымышленные номера, Горбунов С.Ю., применяя насилие не опасное для жизни и здоро­вья, нанес несколько ударов кулаком в область лица "ФИО потерпевшего обезличены", при­чинив ему телесное повреждение в виде ссадины в области носа, которое расценивает­ся как повреждение, не повлекшее вреда здоровью человека. Опасаясь, что Горбунов С.Ю. продолжит наносить ему удары, "ФИО потерпевшего обезличены" сообщил Горбунову С.Ю. подлинный абонентский номер принадлежащего ему со­тового телефона. С целью обнаружения принадлежащего "ФИО потерпевшего обезличены" сотового телефона «Нокиа 5300», стои­мостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «БиЛайн» с избирательным абонентским номером Номер обезличен , ма­териальной стоимости не представляющая, намереваясь открыто похитить его, чем причинить "ФИО потерпевшего обезличены" ущерб в сумме 2000 рублей, Горбунов С.Ю. вновь набрал указанный "ФИО потерпевшего обезличены" абонентский номер, но звонка вызова сотового телефона не услышал. Довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с приме­нением насилия не опасного для жизни и здоровья Горбунов С.Ю. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог обнаружить дан­ный сотовый телефон.

Горбунов С.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Горбунов С.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Горбунова С.Ю. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Горбунову С.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого корыстного насильственного преступления, его неоконченный характер, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о смягчении наказания, данные о личности Горбунова С.Ю., не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности (т.2л.д. 54), характеризующегося по месту регистрации удовлетворительно (т.2л.д. 44), смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, каковой суд признает заявление Горбунова С.Ю. на имя начальника ОМ № 5 УВД по г.Воронежу (т.1л.д.19-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (т.2л.д.61), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что отсутствуют исключительные и иные, предусмотренные ст. 64 УК РФ обстоятельства, суд не находит оснований для назначения Горбунову С.Ю. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей.

Принимая во внимание, что Горбунов С.Ю. совершил покушение на преступление, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о  рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания Горбунову С.Ю. учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что Горбунов С.Ю. не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Горбунова С.Ю. возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Учитывая, что Горбунов С.Ю. нигде не работает и не имеет легального источника дохода, добровольно возместил причиненный преступлением моральный вред, реальный имущественный ущерб преступлением причинен не был, суд полагает возможным не назначать Горбунову С.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание наличие у Горбунова С.Ю. ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать Горбунову С.Ю. и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без применения данного вида дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л  :

Признать Горбунова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Горбунову С.Ю. наказание условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на Горбунова С.Ю. обязанности: проживать по месту регистрации, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее согласия места жительства.

Осуществление контроля за поведением Горбунова С.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Касторенского района Курской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Горбунову С.Ю. без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 5300», сим-карту мобильного оператора «Bee Line» с абонентским номером: Номер обезличен , детализацию входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера: Номер обезличен – оставить потерпевшему "ФИО потерпевшего обезличены"

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий