Решение по делу № 2-5911/2014 ~ М-5492/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-5911/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года                                                                               г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Пастуховой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шукюрова Г. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Шукюров Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения он обратился к ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность. При обращении истца к ответчику с заявлением последний выплатил страховое возмещение в размере 8 541 руб. 09 коп., с чем не согласен истец. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена независимым экспертом в размере 48 673 руб. 43 коп., за составление отчета истец уплатил 5 900 руб., дефектовка составила 1 500 руб., в связи с этим просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 47 532 руб. 34 коп., неустойку за период с 18 июня 2014 года по 05 августа 2014 года в размере 6 336 руб., в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности 1 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 500 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Филиппова О.И. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. На взыскании штрафа не настаивала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Завьялов Е.С. в судебном заседании с иском не согласился, требование о взыскании неустойки полагал не подлежащим удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя считал завышенными.

Третье лицо Петровский А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, пояснений по существу заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо ОАО «СК «ГАЙДЕ», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, представило отзыв на иск, в котором просило рассмотреть дело без участия своего представителя, требования истца полагало не подлежащими удовлетворению.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании подпункта в статьи 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 13 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «FORDFOCUS», государственный регистрационный знак №.

Как следует из имеющихся в деле справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 02 мая 2014 года <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «FORDFOCUS», государственный регистрационный знак №, под управлением Шукюрова Г.Г., и «HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак №, под управлением Петровского А.А.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 мая 2014 года Петровский А.А., управляя автомобилем «HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем истца «FORDFOCUS», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю «FORDFOCUS», государственный регистрационный знак №, лежит на Петровском А.А.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СК «ГАЙДЕ».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

При обращении истца к ответчику в рамках прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения последний выплатил страховое возмещение в размере 8 541 руб. 09 коп.

15 мая 2014 года истец обратился к индивидуальному предпринимателю Коровкину А.Г. за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету № 19 мая 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 48 673 руб. 43 коп.

Относимость указанных в отчете повреждений к дорожно-транспортному происшествию и стоимость работ по приведению автомобиля в первоначальное состояние, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать их неверными.

Оснований не доверять правильности составленного по заданию истца отчета у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данные о стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Кроме того, истцом понесены расходы по дефектовке (снятие-установка деталей для выявления скрытых дефектов с применением силовых и подъемных агрегатов), которые применительно к статье 15 ГК РФ понесены истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, обусловлены необходимостью выявления скрытых повреждений в рамках проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а потому составляют реальный ущерб.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47 532 руб. 34 коп. (48 673 руб. 43 коп. (стоимость восстановительного ремонта) + 5 900 руб. (расходы на составление заключения) + 1 500 руб. (дефектовка) - 8 541 руб. 09 коп. (выплаченное страховое возмещение)).

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период 18 июня 2014 года по 05 августа 2014 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец направил ответчику заявление о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения документы.

17 июня 2014 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 8 541 руб. 09 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 18 июня 2014 года по 05 августа 2014 года в заявленном размере 6 336 руб. (120 000 руб. (страховое возмещение) х 8,25% (ставка рефинансирования Банка России) / 75 х 48 дней (период просрочки).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности, за что уплатил 1 000 руб., что подтверждается справкой-приложением к реестру № от 25 июня 2014 года, самой доверенностью.

При таких обстоятельствах, подтвержденные истцом расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № б/н от 30 июня 2014 года, заключенный с индивидуальным предпринимателем Довгополой И.С,, квитанция на сумму 8 500 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, характер спора, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности понесенных расходов, а также нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда РФ № 355-О от 20.10.2005, заявленные расходы подлежат взысканию в размере 8 500 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 816 руб. 05 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шукюрова Г. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шукюрова Г. Г. страховое возмещение в размере 47 532 рублей         34 копеек, неустойку за период с 18 июня 2014 года по 05 августа 2014 года в размере 6 336 рублей, в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности 1 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 500 рублей, всего взыскать: 63 368 рублей 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 816 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2014 года.

Судья                                                                                                                   С.С. Воронин