Решение от 10.11.2016 по делу № 02-8551/2016 от 05.09.2016

2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Приймак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8551/16 по иску фио к АО «ДУКС» о защите прав потребителей, -

установил:

фио обратилась в суд с иском к АО «ДУКС» о защите прав потребителей.

В обоснование требований ссылается на то, что в соответствии с Договором №* от дата участия в долевом строительстве АО «ДУКС» обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 8-секционный многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес, мкрн., адрес, корпус *, * и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию не позднее дата передать Истцу жилое помещение — однокомнатную квартиру №*, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений 31,70 кв.м, в том числе общей площадью 30,50 кв.м, расположенную на четвертом этаже в восьмом подъезде, при условии полного и надлежащего исполнения Истцом обязательства по уплате цены Договора, по акту приема-передачи (п.п. 1.1, 4.3.1, 4.1.4 Договора).

Цена Договора составила сумма коп. Указанные денежные средства, включая привлеченные средства Банка по договору ипотеки в сумме сумма, были внесены на счет Ответчика в полном объеме и своевременно.

Министерство строительного комплекса Московской области досрочно выдало Разрешение на ввод в эксплуатацию № * от дата.

В рамках осмотра объекта дата был произведен замер адрес, выполненный независимым экспертом фио, по результатам которого было выявлено несоответствие адрес размерам, указанным в Договоре: общая площадь с учетом неотапливаемых помещений составила 30,2 кв.м, что на 1,5 кв.м менее указанной в Договоре * кв.адрес факт свидетельствует, что адрес строительства была уменьшена в ходе строительства, однако на этапе строительства Ответчик не уведомлял Истца об изменении параметров Объекта. Указанное изменение общей жилой площади квартиры является существенным.

В связи с изменением общей площади квартиры в сторону уменьшения у Истца возникли убытки, поскольку фактическая обоснованная цена доли ответчика составила сумма

Направленные в адрес Ответчика дата и дата заказным письмом претензии оставлены Ответчиком без ответа.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным иском, прося: признать условие п.3.3 Договора участия в долевом строительстве №* от дата, заключенный между АО «ДУКС» и фио, недействительным; взыскать с АО «ДУКС» в пользу фио разницу между уплаченной по Договору участия в долевом строительстве и фактической стоимостью жилого помещения по результатам обмера в сумме сумма, расходы на оплату услуг по обмерам квартиры в сумме сумма, расходы на отправление претензий заказной корреспонденцией в общей сумме сумма, убытки в виде произведенных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме сумма, судебных расходов на нотариальное оформление доверенности сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала, просила иск полностью удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ДУКС» по доверенности А*. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, просил суд в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Треть лицо Министерство строительного комплекса Московской области явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23,06.2015 г №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (п. 75).

Судом установлено, что дата между фио и АО «ДУКС» заключен Договор №* участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, АО «ДУКС» обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 8-секционный многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес, мкрн. *, адрес, корпус *, * и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию не позднее дата передать Истцу жилое помещение — однокомнатную квартиру №*, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений 31,70 кв.м, в том числе общей площадью 30,50 кв.м, расположенную на четвертом этаже в восьмом подъезде, при условии полного и надлежащего исполнения Истцом обязательства по уплате цены Договора, по акту приема-передачи (п.п. 1.1, 4.3.1, 4.1.4 Договора).

Цена Договора составила сумма 00коп. Указанные денежные средства, включая привлеченные средства Банка по договору ипотеки в сумме сумма, были внесены на счет Ответчика в полном объеме и своевременно, что сторонами не оспаривалось.

Министерство строительного комплекса Московской области досрочно выдало Разрешение на ввод в эксплуатацию № * от дата.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что условие пункта 3.3. договора ухудшает права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем, суд не соглашается с данным доводом ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о применении последствий срока исковой давности.

Так, истец о нарушении своего права узнал дата (дата составления Заключения о площади помещения, составленного фио).

В Пресненский районный суд г.Москвы исковое заявление подано дата, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, суд находит доводы истца необоснованными, так как какие-либо положения законодательства о защите прав потребителей пунктом 3.3. договора не нарушены, иному действующему законодательству указанный пункт не противоречит.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной федеральным законом № 214-ФЗ.

Правила об определении цены договора участия в долевом строительстве, включая ее изменение по соглашению сторон, если эта возможность предусмотрена договором при его заключении, определены Федеральным законом от дата N 214-ФЗ, соответственно, нормы законодательства о защите прав потребителей в этой части не применяются.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Пункт 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 214-ФЗ устанавливает, что по соглашению сторон цена договора участия в долевом строительстве может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Договор №* от дата возможности изменения цены не предусматривает. Цена договора №* от дата изменению (перерасчету) не подлежит (п. 3.3. договора).

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При подписании договора участия в долевом строительстве №* от дата истец приняла условие пункта 3.3. договора, согласовав стоимость объекта долевого строительства в твердой цене, отсутствие оснований для изменения цены в случае различия проектной и фактической площади, что соответствует статье 421 ГК РФ о свободе договора, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

 Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с АО «ДУКС» денежных средств в виде разницы между договорной и фактической стоимостью объекта строительства.

В обоснование исковых требований истец заявил об изменении застройщиком проектной документации многоквартирного дома. Однако, проектная документация не изменялась, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12 2004 N 214-ФЗ) объект долевого строительства – жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящие в состав указанного многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Таким образом, согласно законодательству об участии в долевом строительстве объект долевого строительства - это не только жилое помещение, но и общее имущество многоквартирного дома.

Обмер жилого помещения, предоставленный истцом в Заключении о площади помещения от дата, выполненное фио, представляет собой обмер только жилого помещения без учета площади общего имущества, то есть части объекта долевого строительства, тогда как цена договора №* от дата определена как объем денежных средств для строительства (создания) всего объекта долевого строительства (п. 3.1.). Предоставленный истцом расчет подлежащих взысканию денежных средств, исходя из цены 1 кв.м, жилого помещения, полученной путем деления цены объекта долевого строительства на площадь жилого помещения без учета площади общего имущества, не соответствует цене 1 кв.м, объекта долевого строительства и не имеет ни правовых, ни фактических оснований.

Согласно разрешению на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию от дата №* проектные показатели многоквартирного дома, включая площадь жилых и нежилых помещений, общего имущества соответствуют фактической площади построенного (созданного) многоквартирного дома. Решение о выдаче разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию было принято Министерством строительного комплекса Московской области по завершении всех необходимых проверок. Таким образом, общая площадь объекта долевого строительства с учетом площадей общего пользования осталась неизменной.

Кроме того, истец приобретает не готовое жилое помещение, физические параметры которого возможно определить в момент покупки. Истец участвует в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения права собственности на квартиру, которая будет создана в будущем.

Технология строительства допускает наличие строительных погрешностей, в связи с чем общая проектная площадь жилого помещения (квартиры) может отличаться от фактической площади, фактическая площадь объекта долевого строительства, как и жилого помещения, на момент передачи Участнику долевого строительства может иметь отклонения от проектной, как в большую, так и в меньшую сторону.

В договоре участия в долевом строительстве в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ определение объекта долевого строительства осуществляется в соответствии с проектной документацией. Другого способа определения будущих физических параметров объекта долевого строительства Федеральный закон от дата N 214-ФЗ не допускает. Вместе с тем, указанное ожидание возможного отличия площади следует из п. 3 3. договора №* от дата, возможность такого отличия стороны согласовали.

Так, согласно таблице №* СП * «Несущие и ограждающие конструкции», предельные отклонения толщины стен из кирпича и крупных блоков составляют ±15 мм, а смещение осей конструкций стен от разбивочных осей составляют ±10мм Применительно к квартире №* допустимая строительная погрешность на этом основании может составлять 0,56 кв.м.

Проектная документация выполнена в соответствии с Постановлением Правительства РФ №* от дата «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Согласно п. 19 раздела II Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию «Отопление, вентиляция кондиционирование воздуха. Тепловые сети» графическая часть должна содержать принципиальные схемы систем вентиляции и отопления. Принципиальные схемы отображают основные принятые решения по системе естественной вентиляции Аэродинамический расчет с определением размеров вентиляционных каналов в проектной документации не производится. То есть на архитектурных планах вентиляционные шахты указаны схематично.

Вместе с тем, наличие и площадь вентиляционной шахты в квартире №* после завершения строительства многоквартирного дома отображено на обмерном плане предоставленном истцом. Площадь вентиляционной шахты согласно обмерному плану составляет 1 кв.

Таким образом, только по указанным основаниям отличие фактической площади от общей проектной площади допускается в размере 1,56 кв.м.

Строительная погрешность допускается и по иным параметрам. Так, правила * допускают отклонения поверхностей и углов кладки от вертикали на здание высотой более двух этажей до 30 мм, отклонение рядов кладки от горизонтали на 10 м длины стены до 20 мм и т.д.

В процессе строительства осуществлялся государственный строительный надзор. Заключением о соответствии объекта капитального строительства №* от дата подтверждено соответствие многоквартирного дома требованиям технических регламентов и проектной документации.

Несостоятельна ссылка истца и на статью 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, поскольку указанная статья предусматривает последствия создания объекта долевого строительства с отступлениями, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, если иные последствия не предусмотрены договором.

Учитывая положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора и то, что в п. 3.3. договора долевого участия стороны предусмотрели, что истец проинформирован и согласен, с тем, что в связи с неизбежными строительными погрешностями фактическая приведенная площадь квартиры может отличаться от планируемой, указанной в пункте 1.1. договора долевого участия, а условия договора, согласованные сторонами и предусматривающие последствия и основания изменения цены договора в случае расхождения фактической и проектной площадей (п. п. 3.3.), в том числе, связанного с технологическими особенностями процесса строительства, как в сторону ее уменьшения так и увеличения, не противоречат требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", суд не нашел оснований для признания этих условий договора недействительными.

В связи с тем, что фактическая площадь квартиры после окончательных замеров, проведенных ИП С*. меньше проектной площади на 1,5 кв. м и не превышает 5%, а условия договора, изложенные в пункте 3.3., не признаны недействительными, у суда нет оснований для взыскания с ответчика стоимости 1,5 кв. м квартиры в размере сумма

Отличие проектной и фактической площади не может рассматриваться как недостаток, который приводит к ухудшению качества объекта, делает квартиру непригодной для использования, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец узнал о предполагаемом нарушении своих прав в связи с отличием фактической площади жилого помещения от проектной дата, получив Заключение №*, а с настоящим исковым заявлением в суд обратился дата, правовых оснований для применения судом последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика, не имеется, поскольку названный срок истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной истца в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, бесспорных и достаточных доказательств в обосновании заявленных требований не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Между тем, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении ответчика, их вине в причинении ущерба истцу, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется и возмещении судебных расходов, так как данные требования являются производными от первоначальных.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: