Решение по делу № 33-6192/2018 от 11.07.2018

Судья Куреновва А.В.

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.                               по делу 33-6192/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Коваленко В.В., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тупицыной Е.А., Грабович В.А,, Гавриловой Т.И,, Рукавишниковой А.В., Бубновой М.А., Шкатова М,Н., Пинегиной Н,А,, Билевич Т.Д,, Лосевой С.Г., Лосева В.Ф., Грабович Г.П. к дачному некоммерческому товариществу «Фиалка» о признании незаконным отключения электроэнергии, понуждении подключить электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя дачного некоммерческого товарищества «Фиалка» Якименко П.С. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года, с учетом определение об исправлении описки в решении суда 4 мая 2018 года и дополнительного решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области суда от 11 мая 2018 года по данному гражданскому делу,

установила:

В обоснование исковых требований истцов Тупицыной Е.А., Грабовича В.А., Гавриловой Т.И., Рукавишниковой А.В., Бубновой М.А., Шкатова М.Н., Пинегиной Н.А., Билевич Т.Д. указано, что истцы являются членами ДНТ «Фиалка». В сентябре 2017 года истцам и другим членам ДНТ «Фиалка» пояснили, что с октября 2017 года до апреля 2018 года будет отключено электричество в связи с проведением каких-то ремонтных работ. 30.09.2017 истцы обратились к председателю правления Якименко С.Н. с претензией о незаконном отключении электроэнергии и с требованием обеспечения членов ДНТ бесперебойной подачей электроэнергии. В настоящее время электроэнергия отключена. В связи с незаконным отключением электроэнергии, истцы испытали нравственные и физические страдания.

Истцы Тупицына Е.А., Грабович В.А., Гаврилова Т.И., Рукавишникова А.В., Бубнова М.А., Шкатов М.Н., Пинегина Н.А., Билевич Т.Д. просили суд признать действия ДНТ «Фиалка» по отключению от электроэнергии дачных домов незаконными, обязать ответчика подключить электроэнергию к дачным домам истцов, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины. Истец Рукавишникова А.В. с учетом уточнений просила взыскать расходы на представителя.

В обоснование исковых требований истцы Лосева С.Г., Лосев В.Ф. указали, что Лосева С.Г. является собственником земельного участка и жилого <адрес изъят> в ДНТ «Фиалка» с 2014 года на основании свидетельства о государственной регистрации. По указанному адресу лосева С.Г. проживает с мужем Лосев В.Ф. Между лосева С.Г. и ДНТ «Фиалка» заключен договор № 2 от 14.07.2014 с неограниченным сроком действия «О пользовании объектами инфраструктуры ДНТ «Фиалка» и другим имуществом общего пользования. Электроэнергию получают от энергоснабжающей организации Иркутскэнерго через электросетевое хозяйство ДНТ «Фиалка» по договору № 2 от 14.07.2014. 25.09.2017 получили по почте сообщение от 20.09.2017 № 26 председателя ДНТ «Фиалка» Якименко П.С., что в связи с запланированными работами, электроэнергия в ДНТ «Фиалка» будет отключена с 15.10.2017 по 15.04.2018. При этом не указано, какие ремонтные работы будут выполняться. На данное сообщение была направлена претензия, ответа на которую не поступило. Электроэнергия была отключена 20.10.2017 в 09.00 часов. На следующий день 21.10.2017 истцы обратились с заявлением в МО МВД России «Усть-Илимский» по незаконному отключению электроэнергии. В связи с незаконным отключением электроэнергии, вынуждены использовать бензоэлектростанцию, испытывают дополнительные трудности по покупке и доставке бензина. 31.08.2017 Усть-Илимским городским судом было вынесено решение о признании протокола отчетно-выборного собрания ДНТ «Фиалка» от 25.02.2017 недействительным. Решение вступило в законную силу 07.10.2017. Следовательно, в данный момент председатель правления Якименко П.С. и правление нелегитимны, а значит, они самоуправно оставили истцов и других людей, проживающих на данной территории в зимний период, на длительное время без электроэнергии.

Истцы Лосева С.Г., Лосев В.Ф. с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просили признать действия ДНТ «Фиалка» по отключению от электроэнергии жилого <адрес изъят>, незаконными; обязать ДНТ «Фиалка» подключить электроэнергию к жилому дому Номер изъят по <адрес изъят> в ДНТ «Фиалка» немедленно; взыскать с ДНТ «Фиалка» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Просили взыскать расходы на представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований по гражданскому делу № 2-2726/2017 истец Грабович Г.П. указала, что является членом ДНТ «Фиалка». В сентябре 2017 года истцу и другим членам ДНТ «Фиалка» пояснили, что с октября 2017 года до апреля 2018 года будет отключена электроэнергия якобы для проведения каких-то ремонтных работ. 30.09.2017 истец с другими членами ДНТ обратилась к председателю ДНТ с претензией о незаконном отключении электроэнергии и с требованием обеспечения членов ДНТ бесперебойной подачей электроэнергии. Данная претензия была получена ответчиком 30.09.2017 и оставлена без внимания.

Истец Грабович Г.П. просила суд признать действия ДНТ «Фиалка» по отключению электроэнергии незаконными; обязать ДНТ «Фиалка» подключить электроэнергию к дачному дому Номер изъят по <адрес изъят> в ДНТ «Фиалка»; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины. С учетом уточнений к исковому заявлению просила решение суда в части возложения обязанности подключить электроэнергию обратить к немедленному исполнению.

Определением от 29.11.2017 и 13.12.2017 гражданские дела № 2-2726/2017, № 2-2448/2017, № 2-2460/2017 по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года, с учетом определения от 21.02.2018 об исправлении описки в решении суда, исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал действия Дачного некоммерческого товарищества «Фиалка» по отключению электроэнергии незаконными.

Обязал Дачное некоммерческое товарищество «Фиалка» подключить электроэнергию: к дому, расположенному по адресу: <адрес изъят>, ДНТ «Фиалка», <адрес изъят>, принадлежащему Тупицыной Е.А.; к дому, расположенному по адресу: <адрес изъят>, ДНТ «Фиалка», <адрес изъят>, принадлежащему Грабович Г.П.; к дому, расположенному по адресу: <адрес изъят>, ДНТ «Фиалка», <адрес изъят>, принадлежащему Гавриловой Т.И.; к дому, расположенному по адресу: <адрес изъят>, ДНТ «Фиалка», <адрес изъят>, принадлежащему Рукавишниковой А.В.; к дому, расположенному по адресу: <адрес изъят>, ДНТ «Фиалка», <адрес изъят>, принадлежащему Бубновой М.А.; к дому, расположенному по адресу: <адрес изъят>, ДНТ «Фиалка», <адрес изъят>, принадлежащему Шкатову М.Н.; к дому, расположенному по адресу: <адрес изъят>, ДНТ «Фиалка», <адрес изъят>, принадлежащему Пинегиной Н.А.; к дому, расположенному по адресу: <адрес изъят>, ДНТ «Фиалка», <адрес изъят>, принадлежащему Билевич Т.Д.; к дому, расположенному по адресу: <адрес изъят>, ДНТ «Фиалка», <адрес изъят>, принадлежащему Лосевой С.Г. в течение 5 дней со дня вынесения решения суда.

Взыскал с Дачного некоммерческого товарищества «Фиалка» в пользу Тупицыной Е.А., Гавриловой Т.И., Рукавишниковой А.В., Бубновой М.А., Шкатова М.Н., Пинегиной Н.А., Билевич Т.Д., Лосевой С.Г., Лосева В.Ф., Грабовича В.А. компенсацию морального вреда в пользу каждого из них в размере 500 рублей.

Взыскал с Дачного некоммерческого товарищества «Фиалка» в пользу Тупицыной Е.А., Грабович Г.П., Гавриловой Т.И., Рукавишниковой А.В., Бубновой М.А., Шкатова М.Н., Пинегиной Н.А., Билевич Т.Д. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37,50 рублей каждому из них, в пользу Лосевой С.Г. и Лосева В.Ф. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей каждому из них.

Взыскал с Дачного некоммерческого товарищества «Фиалка» расходы на представителя в пользу Лосевой С.Г. в размере 300 рублей, в пользу Рукавишниковой А.В. 300 рублей, в пользу Шкатова М.Н. 5 125 рублей, в пользу Тупицыной Е.А. в размере 5 100 рублей.

В удовлетворении исковых требований Лосева В.Ф. о взыскании расходов на представителя отказал.

В удовлетворении исковых требований о немедленном исполнении решения суда, взыскании расходов на представителя в большем размере отказано.

В соответствии с дополнительным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 мая 2018 года, суд отказал в удовлетворении исковых требований Шкатова М.Н. о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1100 руб., Типициной Е.А. о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1100 руб.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней представитель дачного некоммерческого товарищества «Фиалка» Якименко П.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда незаконно и необоснованно.

Суд, принимая решение и признавая действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными, фактически признал ответчика ДНТ «Фиалка» энергоснабжающей организацией и необоснованно указал, что на деятельность ДНТ распространяется действие Закона «О защите прав потребителей». Суд не учел, что ДНТ «Фиалка» не осуществляет деятельность по продаже электроэнергии, а осуществляет содействие членам ДНТ в ведении им дачных хозяйств, в том числе в организации и обеспечении их коммунальными услугами и по организации оплаты данных услуг.

Представитель заявителя жалобы указал, что электрооборудование в ДНТ «Фиалка» эксплуатируется с 1976 года, в связи с длительной эксплуатацией часто выходит из строя. 26.06.2017 между ДНТ и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения.

Деятельность ДНТ носит сезонный характер, дачный сезон длится с 30 апреля по 1 октября каждого года. Для потребления электроэнергии в зимнее время с каждым членом ДНТ заключают ежегодно письменные договоры о проживании и потреблении электроэнергии в зимнее время. Такие заявления истцами о заключении договоров на потребление энергии в зимний период 2017-2018 г.г. не подавались.

Суд не принял во внимание, что эксплуатация изношенного и неисправного оборудования могла в любой момент привести к выходу из строя и прекращению подачи воды и электроэнергии в дачный сезон и к существенным затратам на его восстановление. Отключение участков, принадлежащих истцам от электроснабжения не был вязаны с неправомерными действиями ответчика, а обусловлено объективной необходимостью в связи с ремонтными работами, о чем истцы были надлежащим образом уведомлены путем размещения объявлений на информационных стендах ДНТ «Фиалка».

Суд не учел, что обязанность оплачивать потребленную электроэнергию возникает у истцов не из договора энергоснабжения, а из их членства в товариществе

В решении не указано, по каким мотивам суд удовлетворил исковые требования, поскольку согласно резолютивной части решения с иском в суд обратились 11 истцов, требования о подключении электроэнергии и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в отношении 9 истцов, судебные расходы взысканы в отношении 10 истцов.

21.05.2018 ответчику стало известно, что на момент отключения электроэнергии и подачи иска, участки истцов Грабович В.А. и Гавриловой Т.И. были подключены к электрической сети СНТ «Ландыш» и подключены к ней по настоящее время, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в отношении данных граждан не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Рукавишникова А.В., Лосева В.Ф., Шкатов М.Н., Билевич Т.Д., Лосева С.Г., Тупицина Е.А., Грабович В.А., Грабович Г.Н., просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

         В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Рукавишникову А.В., Лосеву С.Г., Лосева В.Ф., Тупицыну Е.А., Шкатова М.Н., Бубнову М.А. об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случаях нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу п. 3 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности. Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно статье 1 указанного Федерального закона, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Как видно из материалов настоящего гражданского дела и установлено судом первой инстанции истцы Тупицына Е.А., Гаврилова Т.И., Рукавишникова А.В., Бубнова М.А., Шкатов М.Н., Пинегина Н.А., Билевич Т.Д., Грабович Г.П., Грабович В.А. являются членами ДНТ «Фиалка», истцы Лосевы С.Г. и В.Ф. ведут индивидуальное хозяйство на территории ДНТ «Фиалка».

Факты отключения электроэнергии с 20.10.2017, постоянного проживания истцов на территории ДНТ «Фиалка» в судебном заседании не оспорены.

Электрическая энергия подается ДНТ «Фиалка» на основании заключенного с ООО «Иркутскэнергосбыт» договора энергоснабжения № 321 от 26.06.2017.

По условиям договора отпуск электрической энергии осуществляется до точки поставки электрической энергии, находящихся на границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя при условии надлежащего исполнения потребителем обязательств принятых по настоящему договору, в том числе при условии внесения гарантирующему поставщику в полном объеме оплаты за отпущенную электрическую энергию. В свою очередь ДНТ «Фиалка» обязался оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию, в том числе расходы на оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии до точки поставки электрической энергии потребителя. Обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность электрических сетей и оборудования.

Согласно протоколу № 1512/17-УИ от 24.120.2017, составленному ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго» по заказу ДНТ «Фиалка», в результате испытания ячейки высоковольтной ЯКНО-10У1 № 824 обнаружено, что измерение сопротивления постоянному току токоведущего контура контактной системы не соответствует требованиям СО34.45-51.300-97.

Данный протокол подписан мастером 2 группы Шубиным В.А., инженером Ермолаевым А.А., заместителем начальника ВВЛ по Усть-Илимскому участку Татаринцевым М.А.

Специалист Шубин В.А. подтвердил наличие неисправностей ячейки высоковольтной ЯКНО-10У1 № 824, необходимость ее ремонта.

Специалист Серебро А.А. пояснил, что при тех неисправностях, которые указаны в протоколе испытания № 1512/17-УИ от 24.120.2017, ЯКНО работать не может, нуждается в ремонте. Ремонт ЯКНО согласно технологической карте производится в течение 8 часов при наличии трех работников. У потребителей 3 категории разовое отключение производится не более чем на 24 часа, годовое отключение не более 72 часов. Ремонт ЯКНО в зимнее время также не вызывает особых сложностей, отрицательные температуры оказывают лишь воздействие на человека, но не на ремонт ЯКНО.

Из пояснений представителя ДНТ «Фиалка» следует, что отключение от электроэнергии членов ДНТ «Фиалка», а также лиц, ведущих индивидуальную деятельность на территории ДНТ, является плановым, в связи с проведением ремонтных работ. О неисправности ячейки ЯКНО им стало известно при испытании подключаемой новой подстанции, в связи с чем на заседании правления было решено о ее ремонте.

Установив, что подача электроэнергии к энергопринимающим устройствам истцов прекращена по инициативе ответчика, суд первой инстанции обоснованно не согласился с правомерностью таких действий.

Государственный инспектор Ростехнадзора Рофф А.А. в судебном заседании пояснил, что действия ДНТ «Фиалка» по прекращению подачи электроэнергии на длительный срок являются незаконными, ведут к нарушению прав и законных интересов истцов как потребителей электрической энергии, проводимые ими ремонтные работы не должны вести к прекращению подачи электроэнергии за исключением случаев, предусмотренных законом. При указанных в протоколе № 1512/17-УИ от 24.10.2017 неисправностях, ячейка высоковольтной ЯКНО-10У1 № 824, нуждается в ремонте, но она может функционировать для подачи электроэнергии в ДНТ, тому количеству народа, которое проживает в ДНТ «Фиалка» в зимнее время. Ремонт ЯКНО должен быть произведен в течение трех дней. После ремонта испытание ЯКНО проводится при положительных температурах, однако, это не вызывает затруднения, поскольку для испытания имеются передвижные лаборатории. Ремонт ЯКНО затруднений не вызывает, длительных временных затрат на его ремонт не требуется. В данном случае истцы относятся к третьей группе потребителей, в связи с чем не допускается их отключение более чем на 72 часа.

С учётом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что ненадлежащее техническое состояние электросетевого хозяйства, в том числе ЯКНО, находящегося на балансе ДНТ «Фиалка», как и отсутствие денежных средств, не может являться основанием для прекращения подачи электроэнергии на срок более чем на 72 часа, поэтому действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии, которые носят длительный характер, являются незаконными, что ответчик обязан восстановить энергоснабжение, установил срок для ремонта неисправного оборудования в течение пяти дней со дня вынесения решения суда.

Решение общего собрания от 25.02.2017, на котором был решен вопрос об отключении электроэнергии в зимний период, подключении электроэнергии в ДНТ «Фиалка» лишь на период с 15.05 до 15.10.2017 отменено решением Усть-Илимского городского суда от 31.08.2017. Данное решение вступило в законную силу 07.10.2017.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка. Постановленное решение в полной мере отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ, содержит описание установленных обстоятельств, доказательства, исследованные судом, их оценку, а также нормы права, на основании которых суд построил выводы о частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене, изменению решения суда.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года, с учетом определение об исправлении описки в решении суда от 4 мая 2018 года и дополнительного решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 мая 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                               Т.В. Николаева

Судьи                                                                                         В.В.Коваленко

                                                                                                                                        Е.Н.Трофимова