Решение по делу № 33-6149/2017 от 24.04.2017

судья: Кривошеева О.Н. гр. дело № 33-6149/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 07 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.

Судей: Самчелеевой И.А., Самодуровой Н.Н.

При секретаре: Лещевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Карпенко Д.А. –Яковлевой Т.Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 28.02.2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Карпенко Д.А. к Нарузбек И.В., как законному представителю несовершеннолетней Карпенко А.В. о признании его принявшим наследство после смерти отца Карпенко А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца Карпенко А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Нарузбек И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Карпенко А.В. к Карпенко Д.А. о включении в наследственную массу жилого помещения и автомобиля, удовлетворить.

Включить в состав наследства Карпенко В,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также автотранспортное средство - «Опель Вектра» 2004 г. выпуска, г/н №, принадлежащее ему на день смерти.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение представителя Карпенко Д.А.- Федорец И.В., представителя Нарузбек И.В.- Спектровой А.В. судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Карпенко Д.А. обратился в суд с иском к Нарузбек И.В. как законному представителю несовершеннолетней Карпенко А.В. о признании принявшим наследство, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью 31,7 кв.м, общей площадью 50,7 кв.м, принадлежала на праве общей долевой собственности Карпенко А.П. - отцу истца - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, а также Карпенко В.А. - брату истца - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на это же жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца Карпенко А.П. умер, а ДД.ММ.ГГГГ год умер брат истца - Карпенко В.А.

После смерти Карпенко А.П. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Наследниками имущества Карпенко А.П. являются его два сына - Карпенко В.А. и Карпенко Д.А. (истец). После смерти отца истца Карпенко А.П. его сын Карпенко В.А. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца не обращался, однако, наследство принял фактически, так как был зарегистрирован, проживал и продолжал проживать в спорной квартире до своей смерти.

Карпенко В.А. - брат истца, умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец Карпенко Д.А. в нотариальную контору также не обращался, однако, вступил во владение наследственным имуществом, а именно: жил вместе с братом в течение двух месяцев после смерти отца в спорной квартире, чтобы поддержать брата и помочь ему материально, так как Карпенко В.А. не работал; погасил долг по оплате за квартиру за 8 месяцев, давал своему брату Владимиру деньги для оплаты квартиры.

Истец взял на память об отце с согласия Карпенко В.А. цветной телевизор «Шарп» диагональю 102 см, дубленку отца из натурального меха, чайный сервиз родителей, соковыжималку, рубашки отца, спортивный костюм отца, кассетный магнитофон «Националь»), принадлежавший Карпенко А.П., шашлычный набор - подарок Карпенко А.П. на 60-ти летний юбилей.

ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Д.А. выдал своему брату Карпенко В.А. нотариально удостоверенную доверенность на оформление наследственных прав поле смерти их отца, так как между братьями была достигнута договоренность, согласно которой Карпенко В.А. обращается с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти их отца, от своего имени и от имени брата Карпенко Д.А., включая последнего в число наследников по закону на долю отца в спорном жилом помещении.

Однако Карпенко В.А. не успел оформить своих наследственных прав, а также наследственных прав истца, так как умер.

Наследником имущества Карпенко В.А. является его родная дочь Карпенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, матерью и законным представителем которой является ответчица Нарузбек И.В., дочь является наследником 3/4 долей в праве общей долевой

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Карпенко Д.А. просил признать Карпенко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, принявшим наследство после смерти его отца Карпенко А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Карпенко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на наследственное имущество - 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру площадью 50,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца Карпенко А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43)

11.11.2016 г. судом приняты встречные исковые требования Нарузбек И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Карпенко А.В. к Карпенко Д.А. о включении в наследственную массу жилого помещения и автомобиля «Опель Вектра» 2005 г. выпуска, г/н №.

В обоснование заявленных требований Нарузбек (Карпенко) И.В. указала, что состояла в браке с Карпенко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

От совместного брака с Карпенко В.А. имеется дочь А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Карпенко Д. в права наследования в установленный законом срок не вступил, а Карпенко В.А. фактически принял наследство в виде 1\2 доли <адрес> в <адрес> после умершего отца - Карпенко А.П..

В связи с чем, единственной наследницей Карпенко В.А. является его дочь Карпенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в чьих интересах и предъявлен встречный иск.

Определением суда от 28.12.2016 г. в принятии к производству дополнений к встречному иску о признании недействительным договора купли-продажи от 29.07.2016г. автомобиля «Опель Вектра», применении последствий недействительности договора купли-продажи от 29.07.2016г. отказано.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Карпенко Д.А. – Яковлева Т.Н. просит отменить судебное решение в части, принять новое решение о признании Карпенко Д.А. принявшим наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, а также о признании за Карпенко Д.А. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В заседании судебной коллегии представитель Карпенко Д.А.- Федорец И.В. просила решение отменить, поддержав доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.

Представитель Нарузбек И.В.- Спектрова А.В. просила решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу... При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Учитывая, что принятие наследства - это право, а не обязанность гражданина, а отсутствие свидетельства не влечет утрату права на наследование, следовательно, открытая доля может существовать до тех пор, пока наследник либо его наследники в случае смерти первого не решат оформить свои права.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью 31,7 кв.м., общей площадью 50,7 кв.м., с 16.11.2009 г. принадлежала на праве общей долевой собственности Карпенко А.П. - отцу истца, а также Карпенко В.А. - брату истца - по 1/2 доли каждому.

Из справки, выданной с места жительства №, установлено, что по адресу: <адрес> постоянно по день смерти Карпенко А.П. - ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован сын - Карпенко В.А..

Нарузбек (Карпенко) И.В. состояла в зарегистрированном браке с Карпенко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ

11.12.2014 г. брак между Карпенко И.В. и Карпенко В.А. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.12.2014 г. Место жительство несовершеннолетнего ребенка - Карпенко А.В. установлено с матерью.

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Карпенко А.П.. (л.д. 44)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Железнодорожного района, ДД.ММ.ГГГГ умер Карпенко В.А., о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: колото-резанное ранение поясничной области слева с повреждением почки; нападение с острым предметом. (л.д. 6)

Судом установлено, что после смерти отца истца - Карпенко А.П. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Наследниками имущества Карпенко А.П. по закону являются его два сына - Карпенко В.А. и Карпенко Д.А., но в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца не обращались.

Карпенко Д.А. постоянно зарегистрирован по <адрес>, но постоянно проживал у своей сожительницы Лоскутовой Е.А., данный факт им не опровергался.

Из материалов дела следует, что на день смерти за Карпенко В. была зарегистрирован автомобиль «Опель Вектра» 2005 года выпуска, государственный номер №

08.09.2016 г. Нарузбек И.В. обратилась в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением в интересах своей несовершеннолетней дочери Карпенко А.В. о принятии наследства после смерти её умершего отца - Карпенко В.А. В состав наследуемого имущества у нотариуса ею заявлена автомашина «Опель Вектра» 2005 года выпуска, государственный номер № принадлежащая Карпенко В.А. по состоянию на день смерти ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что Карпенко В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

На день смерти Карпенко В.А. на его имя было зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль марки «Опель Вектра» 2004 г.в., г/н №, приобретенный Карпенко В.А. и Нарузбек И.В. в период брака (л.д.111).

29.07.2016 г. - через 15 дней после смерти Карпенко В. вышеуказанное транспортное средство было перерегистрировано Д. на основании договора купли-продажи на имя Карпенко Д., данные обстоятельства истцом не отрицались.

Судом установлено, что данный автомобиль был приобретен в период брака Карпенко В.А. и Нарузбек И.В., со слов Нарузбек и у неё есть право, в силу закона, предъявить требование о разделе совместно нажитого имущества, есть право претендовать в порядке наследования на долю автомобиля «Опель Вектра», но данным правом она не намерена воспользоваться, поскольку заявила суду встречное исковое требование о включении автомобиля в наследственную массу после смерти Карпенко В.А. в пользу его несовершеннолетней дочери - ответчика по данному делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования Нарузбек И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Карпенко А.В., включив в состав наследства Карпенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также автотранспортное средство - «Опель Вектра» 2004 г. выпуска, г/н №, принадлежащее ему на день смерти.

Разрешая исковые требования Карпенко Д.А., суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из того, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении им действий, направленных на принятие наследства, предусмотренные статьей 1152 ГК РФ, а также совершение иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд правомерно не принял во внимание нотариально оформленную доверенность от Карпенко Д.А., который данной доверенностью уполномочивает Карпенко В.А. принять наследство отца Карпенко А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ указав, что она датирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения указанного в Законе срока принятия наследства Карпенко А.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Правильно указав, что достоверных доказательств передачи доверенности Д., В. при жизни последнего, не имеется, а также истец в установленном законом порядке не воспользовался своим правом и не подал заявление нотариусу о принятии наследства после смерти отца.

В удовлетворении требования Карпенко Д.А. о признании за ним права собственности на наследственное имущество, отказано обоснованно, поскольку данное требование является производным от требования о признании принявшим наследство после смерти отца Карпенко А.П., в удовлетворении которого отказано.

Доводы апелляционной жалобы на ссылку п. 2 ст. 1153 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования, содержащиеся в данной статье, истцом не выполнены.

Согласно информации и сверке расчетов по спорной квартире, предоставленной суду МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в период со дня смерти Карпенко А.П. - с апреля 2014 г. за коммунальные услуги по спорной квартире было два платежа - в апреле 2014 г. и декабре 2014 г., эти оплаты произведены при жизни Карпенко В., а кем именно - доказательств истцом суду не представлено, в остальной период времени оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья не производилось, на декабрь 2016 г. имеется задолженность 43 730 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 28.02.2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карпенко Д.А. –Яковлевой Т.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: