Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2333/2022 от 24.11.2022

№12-2333/22

РЕШЕНИЕ

адрес 22 декабря 2022 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев административное дело по жалобе Ильяшенко И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 177 адрес фио от 17.12.2019 г., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 185 адрес, которым

Ильяшенко Ирина Викторовна, ...паспортные данные, гражданка Российской Федерации, паспортные данные – адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 177 адрес фио от 17.12.2019 г., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 185 адрес принято вышеуказанное постановление, об отмене которого просит Ильяшенко И.В. указывая, что не была извещена о дате и времени судебного заседания, а, кроме того, была снята с учета по адресу, указанному в постановлении мирового судьи: адрес, 1980-й адрес и не проживала по указанному адресу. Считает по указанным основанием принятое решение незаконным и необоснованным.

С жалобой заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного акта, поскольку копию постановления, по указанным выше основания, получила путем обращения в суд 11.10.2022 г. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, как обоснованное, а срок для обжалования подлежит восстановлению.

Ильяшенко И.В. и ее защитник фио доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Основанием для привлечения Ильяшенко И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что фиоВ, не оплатила в установленный законом срок штраф в размере сумма, наложенный на нее постановлением ГКУ АМПП от 15.07.2019 г. № 0355431010119071500013815 по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ильяшенко И.В. мировым судьей не соблюдены, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении Ильяшенко И.В. была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку была выписана с адреса, указанного в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается копией паспорта.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия Ильяшенко И.В. в отсутствие достоверных сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Никулинском районном суде адрес срок давности привлечения Ильяшенко И.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан..." в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 177 адрес фио от 17.12.2019 г., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 185 адрес, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильяшенко Ирины Викторовны - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 129090, Москва, адрес, в порядке и сроки установленные ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья М.К. Максимов