Решение по делу № 12-8/2019 (12-124/2018;) от 14.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2019 года город Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре судебного заседания Миннахметовой Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 30.4 КоАП РФ в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Кузнецовой Е.В. на постановление о наложении административного штрафа от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайства о восстановлении срока на его обжалование,

установил:

постановлением о наложении административного штрафа по делу №А06-1381/2018 об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее по тексту – УФАС по РТ) от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Е.В. (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 20 000,00 рублей.

В жалобе, поданной в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявитель просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления и отменить постановление №А06-1381/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неправомерное привлечение ее к административной ответственности.

Изучение в подготовительной части судебного заседания жалобы и приложенных к ней материалов позволяет прийти к следующим выводам.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 111-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 900-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1174-0, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является КоАП РФ.

Порядок, срок обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб регламентирован положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которой, решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса и должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. При этом судья, правомочный рассматривать такую жалобу, вправе оставить ее без рассмотрения в случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию жалобы к рассмотрению по правилам главы 30 КоАП РФ.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту - Порядок).

Данный Порядок разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, КоАП РФ (в действующей редакции) и вышеназванный Порядок не предусматривают возможность подачи жалобы на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях в форме электронного документа.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, адресованная в суд, может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ только на бумажном носителе и должна содержать подпись лица, подавшему жалобу.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из материалов дела, ходатайство и жалоба на постановление заместителя руководителя УФАС по РТ поданы заявителем в электронном виде.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению данного документа в качестве жалобы на постановление заместителя руководителя УФАС по РТ по делу об административном правонарушении.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрена подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

1. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

2. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья также разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении жалобы, путем использования систем видео-конференц-связи.

При таком положении, представленная в дело жалоба заявителя на постановление заместителя руководителя УФАС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению по существу на настоящей стадии производства по делу, что влечет также невозможность рассмотрения и ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы.

Вместе с тем необходимо указать, что оставление без рассмотрения ходатайства и жалобы заявителя, поданной в электронном виде, в данном случае не влечет безусловное отграничение процессуальных прав заявителя на судебную защиту.

Кузнецова Е.В. вправе обратиться с жалобой на вышеуказанное постановление заместителя руководителя УФАС по РТ в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

жалобу Кузнецовой Е.В., поданную в электронном виде на постановление заместителя руководителя УФАС по РТ от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Кузнецовой Е.В., что она вправе обратиться с жалобой на вышеуказанное постановление заместителя руководителя УФАС по РТ в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ с устранением недостатков жалобы, указанной в мотивировочной части данного определения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения либо вручения определения.

Судья