Решение по делу № 2-852/2019 (2-6825/2018;) ~ М-6548/2018 от 06.11.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 02 апреля 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката ФИО3, представителя ответчиков ФИО4 и его представителя адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая организация №» и ООО «Лифт-сервис+» об устранении нарушений права пользования нежилым помещением и взыскании с ответчиков упущенной выгоды по 420 480 руб. с каждого,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая организация №» и ООО «Лифт-сервис+» об устранении нарушений права пользования нежилым помещением и взыскании с ответчиков упущенной выгоды по 420 480 руб. с каждого.

Иск мотивирован тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 89,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Нежилое помещение было приобретено им у Комитета по управлению имуществом <адрес> на торгах.

Ко времени перехода права собственности на помещение, в нем на правах аренды на основе договоров, заключенных с Комитетом по управлению имуществом Администрации Махачкала, располагались организации ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчикам с требованием освободить занимаемое ими помещение.

Однако, в установленные законом сроки ответчики надлежащим образом на требование о выселении не отреагировали и в настоящее время отказываются освобождать помещение, не мотивируя свое решение вразумительными доводами.

Ответчики препятствуют ему в пользовании нежилым помещением. Письмом-предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации Махачкала было направлено предупреждение о расторжении договора аренды и необходимости погашения образовавшейся арендной задолженности в размере 457 655 рублей.

Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная сумма арендной платы составила 46 720 рублей.

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имущество <адрес>, истец на основании договора купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ, принял помещение и стал полноправным ее собственником.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики незаконно располагаются в помещении, принадлежащем истцу, исключая всякую возможность ее использования в целях извлечения прибыли, в том числе путем передачи ее в аренду.

С учетом нахождения ответчиков в помещении истца девять месяцев, сумма неполученного дохода, исходя из ранее выплачивавшей сумма арендной платы - 46 720 рублей, на сегодняшний день составляет - 420 480 рублей.

Просит обязать ответчиков устранить нарушения права пользования нежилым помещением, путем выседения и взыскать с ответчиков упущенную выгоду по 420 480 руб. с каждого.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат ФИО3 требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «Управляющая организация №» и 000 «Лифт-сервис+» ФИО4 и ФИО5 просили в иске отказать, при этом ФИО5 пояснил, что ООО «Управляющая компания №» с 2007 года арендует муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 89.1 кв.м. Истец приобрел через аукцион право собственности на нежилое помещение площадью 89.1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с грубым нарушением антимонопольного законодательства. Комитетом по управлению имуществом <адрес> при проведении аукциона грубо нарушено преимущественное право на приобретение данного муниципального имущества. На момент подачи данного искового заявления, т.е. 06.11.2018г. уже имелось заявление о нарушении антимонопольного в адрес Руководителя Управления ФАС по РД и зарегистрированное 01.11.2018г., с просьбой о признании незаконным результатов аукциона от 12.01.2018г. по Лоту №, организованного Комитетом по управлению имуществом <адрес> по продаже спорного нежилого помещения. На сегодняшний день на основании данного заявлению возбуждено антимонопольное дело и в ходе рассмотрения есть все основания о вынесении решения Дагестанским ФАС признании аукциона по реализации муниципального имущества незаконным. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое.

Материалами дела установлена, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 89,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Нежилое помещение было приобретено истцом у Комитета по управлению имуществом <адрес> на торгах.

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имущество <адрес>, истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принял помещение и является собственником.

Ко времени перехода права собственности на помещение, в нем на правах аренды на основе договоров, заключенных с Комитетом по управлению имуществом Администрации Махачкала, располагались организации ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчикам с требованием освободить занимаемое ими помещение.

Однако, в установленные законом сроки ответчики надлежащим образом на требование о выселении не отреагировали и в настоящее время отказываются освобождать помещение, указывая, что ими оспаривается аукцион по реализации муниципального имущества незаконным.

В силу ст.305 ГК РФ защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Оспаривание аукциона по проведению торгов, по настоящему делу юридического значения не имеет.

Таким образом, требования об устранении препятствий в пользовании помещением и выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования в части взыскании упущенной выгоды подлежать отклонению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); (пункты 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 12 постановления Пленума N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; размер подлежащих возмещению убытков, в случае невозможности установления их точного размера, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предпринимались меры для получения упущенной выгоды, в суд не представлены, одни лишь указания о том, что намеривался сдать нежилое помещение в аренду и при этом получать прибыли не свидетельствуют, что истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №» ░ 000 «░░░░-░░░░░░+» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 420 480 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №» ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░+» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░-1, ░░░░░ – ░, ░░░░░░░░ 89,1 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.