Решение по делу № 2а-139/2019 ~ М-146/2019 от 30.10.2019

Дело № 2а-139/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года                                                                        г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре Бускиной А.М., с участием административного истца Лежнева С.А., представителя административного истца по доверенности Рубцова А.О., представителя административных ответчиков – войсковой части №, жилищной комиссии и командира войсковой части № – по доверенности <данные изъяты> юстиции Щербы И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 139/2019 по административному иску военнослужащего войсковой части № старшего <данные изъяты> Лежнева С. А. о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Лежнев обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании «старший прапорщик».

22 августа 2019 года он, имея общую продолжительность военной службы более 20 лет, обратился к командиру воинской части с рапортом, в котором просил указанное воинское должностное лицо принять его с составом семьи 2 человека (он и его дочь ФИО2) на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по избранному им месту жительства в г. Москве.

Решением жилищной комиссии воинской части от 16 сентября 2019 года ему было отказано в принятии на жилищный учет на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку он ранее был обеспечен жильем от государства в составе семьи своего отца, а его дочь является собственником 1/3 доли жилого помещения.

При этом Лежнев, выражая несогласие с принятым жилищной комиссией решением, считая свои права нарушенными, просит признать его незаконным и обязать указанный жилищный орган принять в установленном порядке решение о принятии его и члена его семьи на учет нуждающихся в жилом помещении с включением в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилье.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного истца поддержал требования административного иска и пояснил, что 23 июня 1980 года исполкомом Кировского Совета депутатов трудящихся г. Перми ФИО1 (отцу административного истца) по ордеру на состав семьи из трех человек, в том числе на административного истца, было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м. (на каждого члена семьи приходилось по 12,3 кв.м), 1/2 доли которого он впоследствии приватизировал, а затем подарил бывшей супруге. Право на обеспечение жильем за счет государства в период прохождения военной службы он не реализовал, жилое помещение от военного ведомства ему не предоставлялось, нанимателем или собственником жилого помещения, а также членом семьи нанимателя или собственника жилого помещения он не является.

Представитель административных ответчиков требованиям административного иска не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. В обоснование законности оспариваемого решения жилищной комиссии войсковой части № и утвердившего это решение командира воинской части пояснил, что административный истец распорядился ранее полученным от государства жильем по своему усмотрению (подарил), в связи с чем он не имеет права на повторное обеспечение жильем. Дочь административного истца является собственником 1/3 доли (18,5 кв.м) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения административного истца и его дочери более учетной нормы, они не могут быть приняты на учет нуждающихся в жилом помещении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающие с ними члены их семей на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Как видно из послужного списка, справки войсковой части № и копии контракта о прохождении военной службы, Лежнев заключил первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ и имеет общую выслугу более 20 лет.

Таким образом, Лежнев относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями и которым, согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях и достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами, предусмотренными статьей 15.1 указанного Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (абзац тринадцатый пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если военнослужащий не может представить документы об освобождении ранее предоставленного жилого помещения, повторное обеспечение такого лица жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Соответствующий единый подход, предусматривающий необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной или муниципальной), как условие последующего жилищного обеспечения, согласуется с толкованием названной нормы Конституционным Судом Российской Федерации и не зависит от фонда, к которому относится занимаемое (ранее предоставленное) жилое помещение.

В частности, эта обязанность касается необходимости сдачи жилого помещения, предоставленного по договору социального найма (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. № 2893-О, от 23 декабря 2014 г. № 2964-О и 2768-О), жилых помещения, полученных как самостоятельно, так и в качестве члена семьи другого лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 1690-О и от 29 января 2015 г. № 117-О).

При этом не имеет значения способ распоряжения жильем, в связи с чем данные правила распространяются как при приватизации и последующем отчуждении жилого помещения самим гражданином, которому оно предоставлено, так и при его отказе от приватизации в пользу членов своей семьи.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выполнение данного условия направлено на обеспечение сданным жилым помещением других военнослужащих, что призвано обеспечить потребности военнослужащих в жилье за счет освобождающихся жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 г. № 1461-О, от 25 февраля 2016 г. № 357-О).

Следовательно, если военнослужащий не сдал или утратил возможность сдать ранее предоставленное государством жилое помещение, он не может быть принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку его последующее жилищное обеспечение в специальном порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих» в этом случае исключается.

Приведенные требования основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 г. № 2486-О, от 23 апреля 2015 г. № 770-О и другие).

Из заявления от 22 августа 2019 года видно, что Лежнев обратился к командиру войсковой части № с просьбой признать его с членом семьи нуждающимся в жилом помещении и в качестве постоянного места жительства им избран г. Москва. При этом в разделе I и III заявления административный истец не указал сведений о наличии жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, а также о ранее занимаемых жилых помещениях или о владении ранее жилыми помещениями на праве собственности.

Согласно копии протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Лежневу отказано в принятии на жилищный учет в связи с тем, что им предоставлены документы, которые не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом из содержания протокола следует, что в основу принятого решения положены сведения о том, что 23 июня 1980 года Лежнев в составе семьи своего отца был обеспечен жилым помещением общей площадью 36,9 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Исходя из количества граждан, которым предоставлено указанное жилье (административный истец, его отец и мать), на одного человека приходится по 12,3 кв.м, то есть более учетной нормы, установленной как по месту предоставления этого жилья, так и по избранному им месту жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после перехода 1/3 доли жилого помещения в собственность административного истца, им совершены действия по отчуждению этой доли путем ее дарения бывшей супруге ФИО3

Кроме того, в протоколе указано, что дочь административного истца является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, и на нее приходится 18,5 кв.м указанного жилого помещения, что также более учетной нормы.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Требованиями части 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, подтверждающие право состоять на учете.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если предоставлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, допускается отказ в принятии граждан на данный учет.

Из копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании решения исполкома Кировского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи из трех человек, в который входил и административный истец, предоставлено право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м.

Как видно из копий договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация Кировского района г.Перми передала указанное жилое помещение в долевую собственность административного истца и его дочери ФИО2, то есть по 18,45 кв.м на каждого члена семьи.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ административный истец передал имеющуюся у него долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3 (бывшей супруге административного истца).

Таким образом, военным судом установлено, что административный истец был обеспечен в качестве члена семьи своего отца от органа исполнительной власти – исполкома Кировского совета депутатов трудящихся г. Перми, а впоследствии - администрации Кировского района г. Перми жилым помещением общей площадью 36,9 кв.м, при этом причитающуюся ему долю этого жилья после ее приватизации он подарил своей бывшей супруге, распорядившись тем самым по собственному усмотрению своим жилищным правом.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что, поскольку Лежнев добровольно распорядился своей долей предоставленного государством жилого помещения, площадь которого более размера учетной нормы общей площади жилого помещения, приходящегося на одного человека и возможность сдачи его отсутствует, права требовать повторного представления жилого помещения в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», он не имеет.

При этом истечение пятилетнего срока с момента совершения действий по отчуждению предоставленного от государства жилого помещения не является основанием для его повторного обеспечения жилым помещением от государства за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, поскольку в этом случае обеспечение военнослужащего жилым помещением осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом ранее полученного от государства жилого помещения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 1232-О, от 29 сентября 2016 г. № 1884-О, от 29 сентября 2015 г. № 2141-О, от 29 сентября 2016 г. № 1884-О и др.), правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса самого военнослужащего и они, в случае отсутствия у военнослужащего необходимых правовых оснований для получения жилья в рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих», не ограничены в возможности быть обеспечены жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований и необходимости оценивать жилищные условия членов семьи административного истца у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для постановки административного истца с членом семьи на учет нуждающихся в получении жилья.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что жилищная комиссия войсковой части №, принимая решение об отказе административному истцу с членом его семьи в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, а также командир войсковой части № при утверждении этого решения действовали в пределах предоставленных им полномочий и каких-либо прав административного истца не нарушали, в связи с чем его требование о признании незаконным решения жилищной комиссии от 16 сентября 2019 года, а также о возложении на жилищную комиссию обязанности принять его и члена его семьи на жилищный учет не могут быть признаны обоснованными и удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░