Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 05.04.2011 по делу № 4г-3238/2011 от 04.04.2011

№ 4г/6-3238

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2011 года г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 04.04.2011 г. надзорной жалобой Комаровой И.В., действующей в интересах ФСИН России, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.09.2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Надзорная жалоба не отвечает требованиям ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с которой к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В нарушение ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подписание надзорной жалобы и подачи ее в суд, оформлена ненадлежащим образом – к жалобе приложена незаверенная ксерокопия доверенности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой-седьмой статьи 378 ГПК РФ.

Кроме того, в силу ст.54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из приложенной к надзорной жалобе незаверенной ксерокопии доверенности усматривается, что Комарова И.В. уполномочена ФСИН России, в том числе, на обжалование судебного определения в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, что не может быть расценено как право представителя на обжалование иных судебных актов, в частности решения суда, в порядке надзора.

Также в силу п.5 ч.1 ст.378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать указание на решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции, которые обжалуются.

В своей надзорной жалобе Комарова И.В., действующая в интересах ФСИН России, выражает несогласие с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2010 г., просит его отменить, однако прикладывает копию определения Московского городского суда от 02.03.2011 г., вследствие чего заявителю надлежит уточнить, какое судебное постановление ею обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

надзорную жалобу Комаровой И.В., действующей в интересах ФСИН России, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.09.2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2010 г. - возвратить без рассмотрени░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.