Решение по делу № 1-1411/2018 от 18.10.2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1411/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

дело № 1-1411/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2018 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан Абдулвагапова А.Р.,

подсудимой Шеломенцевой М.Е.,

защитника – адвоката Бетехтиной О.П., представившей ордер ... и удостоверение ...,

потерпевшей Б,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шеломенцевой Маргариты Евгеньевны, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шеломенцева М.Е. ... около ..., находясь в кабинке ... ... в ..., расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стойки тайно похитила сотовый телефон «...», стоимостью 10 900 рублей, на счету которого находились денежные средства, в размере 100 рублей, картой памяти на 16 ГБ, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Б, и с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Б значительный материальный ущерб, на общую сумму 11 500 рублей.

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимая Шеломенцева М.Е. согласилась и заявила ходатайство о вынесении постановления без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником, потерпевшей, государственным обвинителем.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее постановление, возможно, вынести без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как основания для этого, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу имеются:

Так, Шеломенцева М.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением она полностью согласна. Ходатайство о постановлении акта без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления акта без проведения судебного разбирательства и у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Шеломенцева М.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд действия Шеломенцевой М.Е. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Б предоставлено заявление о прекращении уголовного дела, в отношении Шеломенцевой М.Е., на основании ст.76 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что она примирилась с Шеломенцевой М.Е. и последняя перед ней загладила причиненный вред.

Суд, рассматривая ходатайство потерпевшей Б, учитывает, что Шеломенцева М.Е. совершила преступление впервые, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, писала явку с повинной, добровольно возместила причиненный ущерб перед потерпевшей, имеет пожилой возраст, у нее имеются тяжелые заболевания, требующие постоянного наблюдения и лечения, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, Шеломенцева М.Е. в быту характеризуется удовлетворительно, состоит с 21 ноября 2006 года на учете в ГНД г.Набережные Челны с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя». Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Принимая во внимание, что Шеломенцева М.Е. совершила преступление средней тяжести, впервые, загладила причиненный вред перед потерпевшей Б, примирилась с ней, которая ходатайствует о прекращении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Шеломенцевой М.Е., суд находит, что по заявлению потерпевшей уголовное дело должно быть прекращено, на основании ст.76 УК РФ.

Суд находит, что по делу отсутствуют основания для изменения категории, совершенного Шеломенцевой М.Е. преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Шеломенцевой Маргариты Евгеньевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения обвиняемой Шеломенцевой М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- детализацию услуг связи, диск с видеозаписью по факту кражи сотового телефона, - оставить храниться в материалах уголовного дела;

- товарный чек на сотовый телефон, - оставить у Б;

- мобильный телефон «...», хранящийся в камере хранения ОП №4 «Электротехнический»УМВД России по г.Набережные Челны, - вернуть Б

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы Шеломенцева М.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, со дня провозглашения постановления через Набережночелнинский городской суд.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья: С.В. Некрасов

Секретарь судебного заседания: А.А. Фасхутдинова

Постановление вступило в законную силу 27 ноября 2018 года.

Судья: С.В. Некрасов