Решение по делу № 2-4445/2011 ~ М-5728/2011 от 14.10.2011

Дело №2-4445/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань            21 октября 2011г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                  Митьковой Л.В.,

при секретаре                      Шамгуновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации города Астрахани о признании незаконным и отмене представления прокуратуры города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Астрахани обратилась в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства, указав в обоснование своих доводов, что в представлении прокуратуры указано на нарушение земельного законодательства по факту установления размера различной ставки арендной платы под размещение гаражей в зависимости от вида указанных сооружений (кирпичные или металлические).

С указанным представлением не согласны, поскольку предоставление земельных участков для эксплуатации кирпичных и металлических гаражей имеют различную правовую природу и регулируются различными нормами земельного законодательства, связанными с отнесением металлических гаражей к объектам недвижимого имущества в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ. В соответствии с утвержденным решением Городской думы МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Астрахани» градостроительными регламентами, установлены виды разрешительного использования земельных участков, входящие в соответствующие территориальные зоны. Земельные участки для эксплуатации металлических гаражей утвержденными градостроительными регламентами не предусматриваются, не включены в состав каких-либо территориальных зон. Земельные участки под их эксплуатацию предоставляются в краткосрочную аренду. При подготовке и утверждении постановления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении базовых ставок арендной платы на земельные участки, используемые на территории г. Астрахани для эксплуатации металлических гаражей», специалистами было подготовлено экономическое обоснование увеличения размера арендных платежей в виде 4% от кадастровой стоимости земельного участка, которое изложено в виде пояснительной записки к проекту названного выше правового акта. Также необоснованна, ссылка на нарушение ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ №135-ФЗ «О защите конкуренции», так как данный закон распространяется на действия хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности. Учитывая отсутствие со стороны администрации города Астрахани нарушений действующего законодательства, просили суд, с учетом уточнений, представление прокурора города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Мухин С.Д. поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд представление прокурора отменить.

Помощник прокурора города Астрахани в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, пояснив суду, что представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку администрацией г. Астрахани допущены нарушения земельного законодательства, в части установления постановлением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № базовой ставки арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории г. Астрахани и предоставленных для эксплуатации металлических гаражей в размере 4%.

Суд, выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела и представленные суду документы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействия) которых могут быть оспорены в суде по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся в частности, должностные лица органов прокуратуры.

В силу ст. 23, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель вправе принести протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, а также вправе внести представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес мэра города Астрахани прокурором города Астрахани было внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства по факту установления постановлением администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № размера различной ставки арендной платы под размещение гаражей в зависимости от вида указанных сооружений (кирпичные или металлические), а именно по факту установления базовой ставки арендной платы за использование земельных участков для эксплуатации металлических гаражей в размере 4%, указывая что размер арендной платы поставлен в зависимость от вида указанных сооружений, и что данный размер базовой ставки, не имеет необходимого экономического обоснования.

Как следует из текста данного представления, фактически прокурором указывается на то, что данный правовой акт - постановление администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, используемые на территории г. Астрахани для эксплуатации металлических гаражей» противоречит действующему законодательству.

Тогда как, возможность оспаривания нормативных правовых актов, предусмотрено в судебном порядке, в рамках главы 24 ГПК РФ.

Рассматривая требования указанные в заявлении, и давая оценку доводам сторон о законности либо незаконности внесенного ДД.ММ.ГГГГ представления прокурора города Астрахани, суд фактически входит в обсуждение вопроса о соответствии закону нормативного правового акта, которым и является спорное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, что в порядке главы 25 ГПК РФ, не допускается     

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление администрации города Астрахани удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления администрации города Астрахани о признании незаконным и отмене представления прокуратуры города Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                   Л.В. Митькова