Решение по делу № А50-9359/2009 от 13.05.2009

           АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

                    614990, г.Пермь, ул.Луначарского, д. 3

                                           Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«13» мая  2009                                                                № дела А50-9359/2009

Резолютивная часть объявлена 13 мая 2009.

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2009.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Байдиной И.В.,

При ведении протокола судебного заседания судьей, 

Рассмотрел  в  судебном заседании    дело  по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю

к ИП Белозерову Петру Вячеславовичу

о привлечении к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

При участии:

от  заявителя: Хабаров В.Б. представитель по доверенности от 11.01.2009 № 1, предъявлено служебное удостоверение;

Шаньшеров Е.А. представитель по доверенности от 13.05.2009 № 51, предъявлено служебное удостоверение.

от заинтересованного лица: неявка.

Установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Белозерова Петра Вячеславовича к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ, Кодекс),мотивируя требования результатами проверки, выявившей осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Предприниматель в заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ)лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. О надлежащем извещении Белозерова П.В. свидетельствует отчет о вызове факса (л.д.3).

Как следует из материалов дела, Белозеровым П.В. 12 марта 2009 года получена лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек  (л.д.17).

На основании распоряжения от 27.04.2009 № 378 (л.д.12) проведена плановая проверка деятельности Белозерова П.В., выявившая нарушение режима рабочего времени водителя А., а также отсутствие служебных расследований причин и обстоятельств дорожно-транспортных происшествий (далее по тексту - ДТП), с участием транспорта предпринимателя.

Полагая, что Белозеровым П.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заявителем 28.04.2009 составлен протокол об административном правонарушении (л.д.9-11), направленный  в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении  предпринимателя к административной ответственности по данной статье.

При составлении протокола присутствовал уполномоченный представитель Токарев А.В., допущенный к участию в деле по доверенности от 28.04.2009 (л.д.8).

Полномочия Управления по составлению протокола (в частности, по пункту 3 статьи 14.1 КоАП РФ) предусмотрены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, подпунктами 3, 12 пункта 8 Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 515.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту – Закон «О лицензировании») перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 данного Федерального закона приведены следующие понятия:

- Лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю;

- Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Поскольку деятельность лицензиатов по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством  требования и условия.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионным требованием при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров. К их числу отнесено соблюдение установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей.

Согласно пункту 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 N15, при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

В пункте 2.1 акта проверки от 28.04.2009 отражено, что имеются заявления водителей о согласии работы по суммированному учету рабочего времени, а также согласование о работе по 12 часов с представительным органом (л.д.14).

Согласно путевому листу № 9-041611 от 16.04.2009 (л.д.19), водитель А. на автобусе MERCEDES-BENZ-0307, принадлежащем ИП Белозерову П.В. (л.д.18), выехал по маршруту «Микрорайон Нагорный – железнодорожный вокзал станции Пермь-2» в 6 час. 15 мин., а закончил работу в 20 час. 55 минут.

Таким образом,  рабочее время водителя, согласно варианту сводного расписания № 12 (л.д.20), за вычетом времени на внутрисменный перерыв и обед 57 минут,  составило 13 часов 43 минуты при допустимых 12 часах.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Пунктом 2.3.3 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации 30.03.1994 N 15, предусмотрено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава, в том числе,  за счет регулярного информирования водителей о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения.

Согласно пункту 1.4 Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденного приказом Минтранса РСФСР от 26.04.1990 № 49, служебное расследование должно проводится в срок до 5 суток с момента ДТП.

Предпринимателю вменяется не проведение служебных расследований причин и обстоятельств ДТП с участием автотранспорта предпринимателя, произошедших 26.01.2009, 31.01.2009, 06.02.2009, 17.02.2009, 20.02.2009 и 09.03.2009. Данные ДТП отражены Белозеровым П.В. в журнале ДТП за эти даты (пункт 2.8 акта – л.д.15; л.д.23-27).

Как сказано выше, Белозеровым П.В. лицензия получена 12.03.2009 (л.д.17), т.е. все ДТП совершены до получения предпринимателем лицензии. Поэтому невыполнение Белозеровым П.В. положений законодательства в этой части нельзя признать осуществлением деятельности с нарушением требований, установленных лицензией.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению  (часть 1 статьи 1.5, часть 2 статьи 2.1, статья 2.2 КоАП РФ).

Вина предпринимателя выразилась в том, что у хозяйствующего субъекта имелась возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования законодательства в сфере оказания транспортных услуг, однако им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, следствием чего явилось нарушение режима труда водителя.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, подтверждающих событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц  - от 3 000 до 4 000  рублей.

Поскольку законодателем установлены повышенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров, следовательно, выявленное  нарушение не может квалифицироваться как малозначительное правонарушение, поэтому статья 2.9 Кодекса в данном случае не подлежит применению.

В отношении нарушения, выявленного в ходе проверки, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что суду не представлены доказательства привлечения ранее предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение, то при определении наказания суд первой инстанции считает возможным назначить меру административного наказания в виде минимального размера штрафа – 3 000 рублей.

Руководствуясь  ст.ст. 167-170,176, 181 и ч. 3 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса     Российской     Федерации,   арбитражный    суд     Пермского края

Р Е Ш И Л :

Индивидуального предпринимателя Белозерова Петра Вячеславовича, 10.02.1970 г.р., уроженца г.Перми, зарегистрированного по адресу: Пермский край, Пермский район, д.Кондратово, Садовое кольцо дом 14 квартира 116,  ОГРН 304590532100381, привлечь к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере  3000,00 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

При исчислении 10-дневного срока, установленного для обжалования,  нерабочие дни не учитываются.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округаwww.fasuo.arbitr.ru

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

ИНН/КПП 5902290040/590201001;

УФК по  Пермской области (Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта);

ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь.

р/с: 40101810700000010003 

БИК 045773001;

КБК: 106116 30000010000140;

ОКАТО 57401000000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, следует представить суду в течение 30 дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа исполнительный лист на взыскание штрафа направить судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                      И.В. Байдина