Решение по делу № 2-2483/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-2483/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Пышма                    14 октября 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Шаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Александра Сергеевича к Соколову Руслану Валериевичу о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Савельев А.С. обратился в суд с иском Соколову Руслану Валериевичу о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование исковых требований указал, что 03.02.2015 между Савельевым А.С. и Ресиным В.Л. был заключен договор займа № 1, согласно которого займодавец передал, а заемщик принял в долг 500 000 рублей на срок до 03.07.2015 с уплатой процентов в размере 36% годовых, а в случае не возврата суммы займа или его части в срок, также с уплатой штрафа в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, дополнительно к уплате процентов за пользование займом. В обеспечении договора займа № 1 от 03.02.2015 был заключен договор поручительства от 08.02.2015 между Савельевым А.С. и Соколовым Р.В, который обязался перед займодавцем отвечать за выполнение заемщиком Ресиным В.Л. обязательств по договору займа № 1 от 03.02.2015. 28.01.2016 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение о взыскании с основного должника Ресина В.Л. в пользу Савельвева А.С. суммы задолженности по договору займа. Задолженность поручителя по договору займа № 1 от 03.02.2015 по состоянию на 24.06.2016 составляет 943027 рублей.

20.02.2015 г. между Савельевым А.С. и Ресиным В.Л. был заключен договор займа № 2 на сумму 500 000,00 руб. со сроком возврата займа до 20 июня 2015 г. с уплатой 36% годовых, а в случае не возврата суммы займа или его части в срок, также с уплатой штрафа в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, дополнительно к уплате процентов за пользование займом.

В обеспечении договора займа № 2 от 20 февраля 2015 года, был заключен Договор поручительства от 20 февраля 2015 года между Савельевым А.С. и Соколовым Р.В., который обязался перед Займодавцем отвечать за выполнение Заемщиком Ресиным В.Л. обязательств по Договору займа № 2 от 20 февраля 2015 года.

28 января 2016 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено заочное решение о взыскании с основного должника Ресина В.Л. в пользу Савельева А.С. сумму долга по договору № 2 от 20.02.2015 г. в размере 703 184 рубля 93 копейки.

Задолженность Поручителя по договору займа № 2, от 20 февраля 2015 года по состоянию на 24.06.2016 г. составляет: 926 143 руб.

Обязательства заемщика по возврату долга и процентов по указанным договорам займа до настоящего времени не исполнены.

Истец просит взыскать с Соколова Руслана Валериевича в пользу Савельева Александра Сергеевича сумма долга по договору займа № 1, «03» февраля 2015 года, в обеспечении которого, был заключен Договор поручительства №1 от «08» февраля 2015 года в размере: 943 027 (Девятьсот сорок три тысячи двадцать семь) рублей, в том числе: сумма основного долга: 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере: 250 027 (двести пятьдесят тысяч двадцать семь рублей) рублей, штраф (неустойку) в размере: 193 000 (сто девяносто три тысячи) рублей.

Взыскать с Соколова Руслана Валериевича в пользу Савельева Александра Сергеевича сумма долга по договору займа № 2, «20» февраля 2015 года, в обеспечении которого, был заключен Договор поручительства № 2 от «20» февраля 2015 года в размере: 926 143 (Девятьсот двадцать шесть тысяч его сорок три) рубля, в том числе: сумма основного долга: 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере: 241 643 (двести сорок одна тысяча шестьсот сорок три) рубля, штраф (неустойку) в размере: 184 500 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ответчика возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб., на оплату госпошлины в размере 17546 руб.

В судебном заседании истец Савельев А.С. и его представитель Дьячкова А.С. поддержали исковые требования в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Соколов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по известному суду адресу, по месту регистрации, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, представителя не направил.

Руководствуясь положениями статьи ч.1, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесении заочного решения в виду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, против чего истец и его представитель не возражают.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

    Судом установлено, что 03.02.2015 между Савельевым А.С. и Ресиным В.Л. был заключен договор займа № 1, согласно которого займодавец передал, а заемщик принял в долг 500 000 рублей на срок до 03.07.2015 с уплатой процентов в размере 36% годовых, а в случае не возврата суммы займа или его части в срок, также с уплатой штрафа в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, дополнительно к уплате процентов за пользование займом.

20.02.2015 г. между Савельевым А.С. и Ресиным В.Л. был заключен договор займа № 2 на сумму 500 000,00 руб. со сроком возврата займа до 20 июня 2015 г. с уплатой 36% годовых, а в случае не возврата суммы займа или его части в срок, также с уплатой штрафа в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, дополнительно к уплате процентов за пользование займом.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2016 исковые требования Савельева А.С. к Ресину В.Л. о взыскании долга по договорам займа удовлетворены. Судом решено: Взыскать с Ресина Вячеслава Леонидовича в пользу Савельева Александра Сергеевича сумму долга по договору займа № 1 от 03.02.2015г. в размере 720068 рублей 49 копеек, в том числе: сумму займа 500000,00руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 03.02.2015г. по 12.11.2015г. размере 139068,49 руб., штраф (неустойка) за период с 04.06.2015г. по 12.11.2015г. в размере 81000,00руб.; сумму долга по договору займа № 2 от 20.02.2015г. в размере 703184 рубля 93 копейки, в том числе: сумму займа 500000,00руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 20.02.2015г. по 12.1 1.2015г. размере 130684,93 руб., штраф (неустойка) за период с 21.06.2015г. по 12.1 1.2015г. в размере 72500,00руб.; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 15316 рублей 27 копеек, расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей 00 копеек.

    Заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2016 вступило в законную силу 15.05.2016 (л.д.10).

В обеспечении договора займа № 1 от 03.02.2015 был заключен договор поручительства от 08.02.2015 между Савельевым А.С. и Соколовым Р.В, который обязался перед займодавцем отвечать за выполнение заемщиком Ресиным В.Л. обязательств по договору займа № 1 от 03.02.2015. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком договора займа поручитель отвечает солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, штрафа, пени, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и любых убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п.2.1 договора).

В обеспечении договора займа № 2 от 20.02.2015 года, был заключен Договор поручительства от 20.02.2015 года между Савельевым А.С. и Соколовым Р.В., который обязался перед Займодавцем отвечать за выполнение Заемщиком Ресиным В.Л. обязательств по Договору займа № 2 от 20.02.2015 года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком договора займа поручитель отвечает солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, штрафа, пени, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и любых убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п.2.1 договора).

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства лицо (поручитель), выступающее в гражданском обороте на стороне должника и изъявившее желание быть поручителем, принимает на себя обязанность перед кредитором должника нести ответственность в случае, если обеспечиваемое обязательство окажется неисполненным полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства предполагается, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку условиями договоров поручительства от 08.02.2015, и от 20.02.2015, стороны установили полный объем ответственности поручителя по исполнению обязательств по договорам займа, суд признает обоснованными предъявление истцом требований к поручителю Соколову Р.В. как солидарному должнику (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких либо возражений по иску, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку долг Ресина В.Л. перед истцом по договорам займа от 03.02.2015 и от 20.02.2015, а также неисполнение ответчиком Соколовым Р.В. обязательств по договорам поручительства от 08.02.2015 и 20.02.2015 подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, задолженность по договору займа № 1 от 03.02.2015 в размере 943027 руб., по договору займа № 2 от 20.02.2015 в размере 926143 руб. на основании ст. 363, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Соколова Р.В. пользу истца в порядке солидарной ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 17546 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 14, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельева Александра Сергеевича к Соколову Руслану Валериевичу о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Соколова Руслана Валериевича в пользу Савельева Александра Сергеевича:

сумму долга по договору займа № 1 от «03» февраля 2015 года, в обеспечении которого, был заключен Договор поручительства №1 от «08» февраля 2015 года в размере 943 027 (Девятьсот сорок три тысячи двадцать семь) рублей, в том числе: сумма основного долга: 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере: 250 027 (двести пятьдесят тысяч двадцать семь рублей) рублей, штраф (неустойку) в размере: 193 000 (сто девяносто три тысячи) рублей;

сумму долга по договору займа № 2 от «20» февраля 2015 года, в обеспечении которого, был заключен Договор поручительства № 2 от «20» февраля 2015 года в размере 926 143 (Девятьсот двадцать шесть тысяч его сорок три) рубля, в том числе: сумма основного долга: 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере: 241 643 (двести сорок одна тысяча шестьсот сорок три) рубля, штраф (неустойку) в размере: 184 500 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 17546 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                          Ю.С. Колесова