Решение по делу № 2-815/2015 от 10.02.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж          30 марта 2015 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,                

при секретаре Даниловой Е.И.,

с участием представителя истца Битюковой М.А. – адвоката Куцова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Битюковой М.А. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании убытков, неустойки, финансовых санкций и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Битюкова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» (далее по тексту - ЗАО СК «Инвестиции и Финансы») указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Битюковой М.А., и ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства в отношении принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки: АУДИ 100 государственный регистрационный номер №, и был выдан страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия которого определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Шевлякова И.П., принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля АУДИ 100, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Битюкова К.Н., допущенного к управлению транспортным средством по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного дорожно-транспортного происшествие автомобилю АУДИ 100, государственный регистрационный номер № были причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля №, государственный регистрационный номер №, нарушивший пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она (Битюкова М.А.) ДД.ММ.ГГГГ направила по почте экспресс - доставкой «EMS Russian Post» с описью вложения, в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» заявление о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Согласно данным официального сайта «EMS Russian Post», документы были получены представителем ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» экспресс - доставкой «ЕМС Почта России» было направлено уведомление с просьбой организовать осмотр повреждений транспортного средства. Указанное уведомление согласно данным официального сайта «EMS Russian Post», было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Так как, в установленный пунктом 3.12 Правил ОСАГО срок, ответчиком не был организован осмотр транспортного средства, она, для определения стоимости повреждений автомобиля АУДИ 100, государственный регистрационный номер №, самостоятельно обратилась в экспертную организацию ООО «Автэкс», и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» экспресс - доставкой «ЕМС Почта России» направила уведомление о дате, времени и месте проведения независимой технической экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика на осмотр транспортного средства не явился и Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ., был составлен в отсутствии представителя страховой компании.

Согласно экспертному Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта с учётом износа составила 50 600 руб. 00 коп. За проведение данной экспертизы было уплачено в размере 7 000 руб.

Несмотря на принятие и рассмотрение заявления о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» страховое возмещение выплачено не было, как и не был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» была направлена претензия (с приложением экспертизы) с просьбой произвести выплату страхового возмещения, а также понесенные убытки. Согласно сведениям официального сайта «EMS Russian Post» были получены представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ Срок для рассмотрения претензии, согласно статье 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истек ДД.ММ.ГГГГ Однако изложенные в претензии законные требования о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования удовлетворены не были, как и не был направлен мотивированный отказ. За составление претензии было уплачено 5 000 руб.

Кроме этого, она понесла убытки, связанные с отправлением претензии и уведомлений, на общую сумму 1 680 руб.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что заявление о прямом возмещении со всеми необходимыми документами, было получено представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ то срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ г., а следовательно за 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) просрочки выплаты страхового возмещения ответчик обязан выплатить неустойку в размере 8 064 руб.

Кроме этого, в связи с несоблюдением установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока направления мотивированного в страховой выплате, с ответчика за каждый день просрочки подлежит финансовая санкция в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер финансовой санкции подлежащей уплате ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 800 руб.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком подлежит уплате штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Действиями ответчика уклоняющегося от своевременной и полной выплаты страхового возмещения ей были причинены нравственные страдания, так как она не имеет возможности восстановить транспортное средство, и вынуждена тратить значительное время на отстаивание своих прав. Размер компенсации морального вреда она оценивает в размере 5 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Просила суд взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая Компания «Инвестиции и Финансы» в ее пользу страховое возмещение по договору обязательного страхования в размере 50 600 руб., убытки за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., судебные расходы за составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., убытки за отправку претензии, уведомлений, экспресс-доставкой «EMS Russian Post», в размере 1 680 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 064 руб., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. (л.д.6-9)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Битюковой М.А. – адвокатом Куцовым А.С. представлено в материалы дела заявление об уточнении, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований в котором Битюкова М.А., в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в размере 57 600 руб., просит взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая Компания «Инвестиции и Финансы» судебные расходы за составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., убытки за отправление претензии, уведомлений, экспресс-доставкой «EMS Russian Post», в размере 1 680 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 976 руб., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д.49)

Истец Битюкова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.119), через своего представителя представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.127)

Ответчик ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.120, 121), ходатайствует о рассмотрении дела в его представителя. (л.д.122)

Выслушав мнение представителя истца Битюковой М.А. – адвоката Куцова А.С. и руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца Битюковой М.А. – адвокат Куцов А.С. исковые требования с учетом их уточнения поддержал и просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Битюковой М.А. поскольку сумма страхового возмещения в размере 50 600 руб. и расходы по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта 7 000 руб. выплачены Битюковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что требование о компенсации морального вреда заявлено истцом незаконно, так как согласно исковому заявлению истца последнему был причинен вред, нарушающий его имущественные права, и законом в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена.

В связи с тем, что подготовка досудебной претензии осуществлялась вне рамок судебного процесса, то расходы понесенные истцом не являются судебными расходами.

Требование о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя», а поскольку ответчик добровольно выплатил страхового возмещения, штраф взысканию не подлежит.

Требование истца о взыскании финансовой санкции считает неправомерным, так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция взыскивается за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Однако истцу в выплате страхового возмещения отказано не было.

В отношении требований Битюковой М.А. о взыскании неустойки, просит на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снизить ее размер, поскольку он явно не соответствует последствиям, наступившим для истца. (л.д.123-124)

Выслушав представителя истца Битюковой М.А. – адвоката Куцова А.С., исследовав материалы дела, а также материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный номер №, и автомобиля АУДИ 100, государственный регистрационный номер №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с свидетельством регистрации транспортного средства №, истец Битюкова М.А. является собственником автомобиля марки АУДИ 100, государственный регистрационный номер №. (л.д. 11)

Гражданская ответственность Битюковой М.А. застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и финансы», полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля № государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Шевлякова И.П. и автомобиля АУДИ 100, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Битюкова К.Н.

Факт дорожно-транспортного происшествия, подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), схемой места дорожно-транспортного происшествия. (л.д.136, 139)

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД У МВД России по городу Воронежу в отношении водителя транспортного средства № государственный регистрационный номер № – Шевлякова И.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Шевляков И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.135)

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на <адрес> водитель Шевляков И.П., управлявший транспортным средством марки № государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по равнозначной дороге встречного направления прямо и допустил столкновение с автомобилем АУДИ 100, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Битюкова К.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения.

Наличие повреждений на транспортных средствах, отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Также из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Битюковой М.А. в адрес ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» направлено заявление о выплате страхового возмещения о прямом возмещении убытков, приложением документов: справки о ДТП, постановления, извещения о ДТП, копии полиса ОСАГО, копии СТС, копии водительского удостоверения, копии паспорта и банковских реквизитов. (л.д.64, 65) Указанные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) За направление документов Битюковой М.А. уплачено 441 руб.(л.д.63)

ДД.ММ.ГГГГ Битюковой М.А. в адрес ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» направлено уведомление, в котором Битюкова М.А. указывая, что в связи с отказом ей в Воронежском филиале в осмотре транспортного средства, она просит организовать осмотре ее транспортного средства автомобиля АУДИ 100, государственный регистрационный знак № в течение 5 дней с момента получения данного уведомления. В случае если осмотр не будет организован, она будет вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию для оценки ущерба. (л.д.67, 68) Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) За направление документов Битюковой М.А. уплачено 401 руб.(л.д.66)

ДД.ММ.ГГГГ Битюковой М.А. в адрес ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» направлено уведомление с просьбой направить уполномоченного представителя на осмотр транспортного средства АУДИ 100, государственный регистрационный знак №.Осмотр состоится ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. (л.д.70, 71) Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) За направление документов Битюковой М.А. уплачено 400 руб.(л.д.69)

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «АВТЭКС» был произведен осмотр транспортного средства АУДИ 100, государственный регистрационный знак №. (л.д.56)

В тот же день между ООО «АВТЭКС» и Битюковой М.А. заключен договор о проведении экспертизы №. (л.д.61)

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного экспертом ООО «АВТЭКС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АУДИ 100, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 50 600 руб. (л.д.51-52) За составление экспертного заключения Битюковой М.А. уплачено 7 000 руб. (л.д.62 обор.)

ДД.ММ.ГГГГ Битюковой М.А. в адрес ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» направлена претензия с требованием в течение пяти дней произвести выплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования в размере 50 600 руб., расходов за производство экспертизы в размере 7 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 060 руб., штрафной санкции в размере 2 000 руб., убытков в размере 1 240 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и расходов за составление претензии в размере 5 000 руб. К претензии было приложено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., копии квитанций об оплате экспертного заключения, квитанции с чеками об оплате экспересс-доставки, договор об оказании юридической помощи и акт выполненных работ. (л.д.33-35, 70) Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) За направление документов Битюковой М.А. уплачено 440 руб.(л.д.72)

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотренное возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзацу 2 пункта 13 указанной статьи, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения в размере 57 600 руб. была произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ЗАО СК «Инвестиции и Финасы» получив от Битюковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, перечень которых установлен пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Приложения 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», свою обязанность по организации осмотра транспортного средства не выполнил, как и не выполнил обязанность по страховой выплате в срок установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах ответчик обязан выплатить истцу Битюковой М.А. неустойку.

Из материалов дела следует, что заявление о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, свидетельствующих что истцом Битюковой М.А. не были представлены документы, не позволяющие ответчику произвести страховую выплату по делу не установлено, и со стороны ответчика таких доказательств представлено не было.

С учетом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, страховая выплата должна была быть произведена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку период просрочки страховой выплаты определен истцом Битюковой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период.

Размер неустойки согласно расчету истца составляет 14 976 руб. Указанный расчет неустойки проверен судом и является арифметически верным.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, представитель ответчика, каких либо доводов подтверждающих, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства не приводит. При суд, учитывая период времени, по истечению которого ответчиком была произведена выплата страхового возмещения истцу, считает, что основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14 976 руб.

Абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. (абзац 2 пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2)

Судом установлено, что ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ заявление истца с документами страховую выплату не произвел, и не направил истцу мотивированный отказ в страховой выплате.

С учетом установленных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в размере 5 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет подлежащей с ответчика финансовой санкции произведен истцом в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проверен судом и является арифметически верным.

Из материалов дела следует, что истцом Битюковой М.А. в связи с направлением в адрес ответчика заявления на страховую выплату, уведомления о необходимости проведения осмотра транспортного средства, уведомления о приглашении на осмотр транспортного средства и направления претензии понесены расходы в размере 1 682 руб., указанные расходы истца по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками, в связи с чем они подлежат взыскании с ответчика в пользу истца. Размер понесенных истцом расходов подтвержден соответствующими квитанциями.

Поскольку истец Битюкова М.А. просит взыскать с ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в возмещение убытков только 1680 руб., то в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ЗАО СК «Инвестиции и
Финансы» компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что обязанность компенсации морального вреда прямо предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а спорные правоотношения подпадают под действие данного закона, факт нарушения ответчиком прав истца Битюковой М.А. по несвоевременному перечислению страховой выплаты доказан, суд учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий Битюковой М.А., и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Огарковым М.Ю. и Битюковой М.А. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель (Огарков М.Ю.) обязался оказать услуги по составлению претензии. (л.д. 38) За оказание услуг по договору Битюковой М.А. уплачено 5 000 руб. (л.д.39)

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный досудебный порядок соблюдения спора.

В связи с тем, что направление истцом в адрес ответчика претензии до обращения с исковыми требованиями в суд, прямо предусмотрено законом, то понесенные истцом Битюковой М.А. расходы по составлению претензии также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя истца Битюковой М.А. участвовал адвокат Куцов А.С.

На основании заключенного между Битюковой М.А. и адвокатом Куцовым А.С. договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, Битюковой М.А. за составление искового заявления и участие в судебном заседании уплачено 14 000 руб. (за составление искового заявления – 5 000 руб., за участие в судебном заседании – 9 000 руб.) (л.д.129, 130)

На основании заключенного между Битюковой М.А. и адвокатом Куцовым А.С. договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, Битюковой М.А. за участие в судебном заседании уплачено 9 000 руб. (л.д.131, 132)

Принимая во внимание, что размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя не превышает размер минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015 г. (л.д.133) и исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы по оплате юридических услуг понесены истцом Битюковой М.А. за составление искового заявления и участие представителя адвоката Куцова А.С. в двух судебных заседаниях в разумных пределах, в связи с чем с ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу истца Битюковой М.А. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя денежная сумма в размере 23 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителя, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 155 руб. 68 коп. (855 руб. 68 коп. за требования о взыскании неустойки финансовой санкции, убытков, 200 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда), в соответствии с положениями подпункта 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Битюковой М.А. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании убытков, неустойки, финансовых санкций и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Битюковой М.А. убытки в размере 1 680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб., неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 976 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 200 (пять тысяч двести) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 (пять тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 (двадцать три тысячи) руб., а всего 50 856 (пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб.

В удовлетворении исковых требований Битюковой М.А. о взыскании с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» компенсации морального вреда в размере, превышающем 1 000 руб. отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.04.2015 г.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова