Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-0094/2020 от 09.01.2020

Судья: Криворучко А.В. Дело № 7-94/2020

РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мирхоликова А.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года, которым гражданин Республики Таджикистан Мирхоликов ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей с административным выдворением за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря  2019 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Мирхоликова ** был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Тверской районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Мирхоликовым А.А., в которой он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что он является студентом Московского финансово-юридического университета, обучается там, все его документы оформлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Мирхоликова А.А. и его защитника ** А.Б., Мирхоликов ** обозрев студенческий билет Мирхоликова А.Б., действительный до 30.09.2020, его пропуск в МФЮА №29251710, нахожу постановление суда подлежащим изменению в части назначения наказания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2017г.) административным правонарушением признается уклонение иностранным гражданином от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела10 декабря 2019 года, в 23 часа 40 минут, по адресу: гор. Москва, ** пл., д. 1, сотрудниками ОП Китай-город гор. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан - Мирхоликов **, 16 июля ** года рождения, прибывший в Российскую Федерацию 12 июля 2019 года в порядке, не требующем получения визы, который от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания - до 9 октября 2019 года уклонился, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья пришел к выводу о наличии в действиях Мирхоликова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, доказательствами, которым суд дал правильную оценку, в том числе: протоколом об административном правонарушении ЦАО № 1196186 от 10 декабря 2019 года, рапортом сотрудника полиции Глазова А.П. от 10 декабря 2019 года, сведениями базы миграционного учета ФМС России АС ЦБДУИГ, копией паспорта Мирхоликова, копией его миграционной карты.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Мирхоликова А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе прав Мирхоликова А.А., по делу не имеется.

Однако, в части назначенного наказания постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает административный штраф с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из материалов дела усматривается отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мирхоликова А.А. Ранее за нарушение требований миграционного учета и режима пребывания в Российской Федерации Мирхоликов А.А. не привлекался.

Из материалов дела,в том числе из справки ректора Московского финансово-юридического университета МФЮА ** А.Г., усматривается, что Мирхоликов А.А. является студентом второго курса факультета среднего профессионального образования Московского финансово-юридического университета МФЮА. данное обстоятельство также подтверждается представленными на обозрение суда Мирхоликовым А.А. студенческим билетом и пропуском.

Согласно данных АС ЦБДУИГ в настоящее время Мирхоликов А.А. поставлен на миграционный учет до 07.03.2020 года.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Мирхоликову А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ч. 3 ст. 3.1 КоАП РФ, так как несоразмерно предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 августа  2016 г. подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Мирхоликову А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года в отношении Мирхоликова ** изменить, назначенную меру наказания в виде административного штрафа в размере ** рублей и выдворения за пределы РФ заменить штрафом в размере ** (** тысяч) рублей в доход государства, без выдворения за пределы РФ.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов

3