Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-20472/2023 от 17.08.2023

судья: фио дело № 7-20472/2023

РЕШЕНИЕ

адрес                                27 сентября 2023 года

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшего Наконечного Виталия Владимировича на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 24 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2022 г. инспектором ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление № 18810277225128140319 о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением по жалобе от 24.03.2022 г., вынесенное заместителем командира 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, постановление № 18810277225128140319 от 07.03.2022 г. оставлено без изменения.

Решением решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 24 ноября 2022 г. постановлено:

Жалобу Евстигнеева Вячеслава Анатольевича удовлетворить частично.

Решение по жалобе от 24.03.2022 г., на постановление по делу об административном правонарушении № 18810277225128140319 от 07.03.2022 г., вынесенное заместителем командира 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым постановление по делу об административном правонарушении № 18810277225128140319 от 07.03.2022 г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения - отменить, по основаниям изложенным в описательной части решения.

Дело возвратить на новое рассмотрение в 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением, потерпевший Наконечный В.В. в лице защитника фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, поскольку судом не учтены обстоятельства дела.

В судебное заседание Наконечный В.В., его защитник Сапожников В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Евстигнеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку защитника.

Защитник Евстигнеева В.А. - фио, явился, апелляционную жалобу полагал необоснованной.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио - фио, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 г. заместитель командира 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № 18810277225128140319 от 07.03.2022 г. и вынес решение, которым постановление оставил без изменения.

При рассмотрении дела должностным лицом указано, что Наконечный В.В., управлявший транспортным средством марка автомобиля без г.р.з. осуществлял движение по правой части первой полосы движения от края проезжей части позади автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, водитель которого не принял крайнего правого положения, начал съезд на адрес, где произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, осуществлявший съезд из крайнего правого положения.

При рассмотрении жалобы судом первой инстанции исследовалась видеозапись, из которой следует, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио двигался в крайней правой полосе, включил сигнал правого поворота и не смотря на взятый большой радиус осуществил правый поворот из крайней правой полосы, также зафиксировано движение автомобиля марка автомобиля без г.р.з., который двигался максимально близко к правому краю правой полосы с превышением скорости. Однако данным обстоятельствам должностные лица не дали оценку, оставив указанные обстоятельства без внимания.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции нашел решение по жалобе от 24.03.2022 г. подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела административным органом не в полном объеме были исследованы обстоятельства, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом суд указал, что новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат установленных законом оснований для иного вывода по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 24 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио

1