Решение по делу № 12-180/2017 от 25.09.2017

Дело №12-180/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                              26 сентября 2017 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А., в рамках подготовки к рассмотрению жалобы Ермакова А.В на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ермакова А.В,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 18 сентября 2017 года Ермаков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

25 сентября 2017 года в Фокинский районный суд г.Брянска поступила жалоба Ермакова А.В. на указанное постановление.

Изучив жалобу Ермакова А.В., материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что указанная жалоба не может быть рассмотрена Фокинским районным судом г. Брянска.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление (решение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п.30 постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из жалобы заявителя и копии постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 04 сентября 2017 года в 08:25 час на ул.Красноармейской в районе дома № в Советском районе г.Брянска, Ермаков А.В., управляя автомобилем «Тойота АVENSIS», государственный регистрационный знак №, следуя по ул.Красноармейской со стороны проспекта Ст.Димитрова в сторону проспекта Ленина г.Брянска, во второй полосе для движения транспортных средств, при перестроении в третью полосу для движения, в крайнюю левую для данного направления, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота CAMRY», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 То есть местом совершения административного правонарушения является улица Красноармейская г.Брянска.

Постановление об административном правонарушении от 18 сентября 2017 года вынесено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, то есть юрисдикция данного должностного лица распространяется исключительно на г. Брянск.

Следовательно, рассмотрение жалобы относится к компетенции судьи Советского районного суда г.Брянска, в территорию юрисдикции которого входит улица Красноармейская.

Учитывая, что согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, принимая во внимание, что подведомственность и подсудность по делам об административных правонарушениях определяются процессуальным законодательством и не подлежат произвольному изменению, то жалоба Ермакова А.В. в соответствии с положениями п.3 ст.30.4 КоАП РФ, подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г.Брянска.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 и ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ермакова А.В на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ермакова А.В., направить по подведомственности в Советский районный суд г. Брянска для рассмотрения по существу.

Копию определения направить Ермакову А.В., ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

Судья      К.А.Устинов