Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-1853/2021 от 09.11.2021

№ 5-1853\21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 декабря 2021 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора направления ООО “Альфа Инжиниринг” Тарнакина Андрея Геннадиевича, паспортные данные, проживающий по адресу адрес,

УСТАНОВИЛ:

Тарнакин А.Г. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах- 20 октября 2021 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: адрес, между адрес и плат -Матвеевское», адрес, Тарнакин А.Г. в нарушение подпункта «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417, а также подпункта 2.2.1 пункта 2.2 раздела 2, раздел 2 п. 2.8 Приложения 6 к указу Мэр Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 25 сентября 2020 г. № 92-УМ), принятого в развитие положений Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» выразившегося в необеспечении должностным лицом ООО «Альфа Инжиниринг» соблюдения Рекомендаций предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а именно, работниками не осуществляется использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на территории работодателя.

Тарнакин А.Г. на рассмотрение дела явился, фактические обстоятельства дела не оспаривал.

Огласив протокол, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом адрес, утвержденным Московской городской Думой 28 июня 1995 года (далее – Устав).

При этом, пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормального функционированию систем жизнеобеспечению адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в статье 10 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В главе “V” Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанного с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVTD-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, разъясняется, что по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ, например, подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3, пунктов 12.1, 12.3 раздела 12 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», принятого в развитие положений Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», или индивидуального предпринимателя, юридического лица, выразившиеся в нарушении подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 названного Указа и др.

Считаю, что вина Тарнакина А.Г. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: приказом о назначении на должность, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, фотоматериалами, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Устранение в последующем выявленных недостатков не является основанием освобождения от административной ответственности, а может учитываться при назначении наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Тарнакиным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации действий Тарнакина А.Г. не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Данное правонарушение не может признаваться малозначительным, поскольку законодателем отнесено к правонарушениям повышенной опасности, которое совершено в период повышенной готовности и могло привести к распространению особо опасной инфекции.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, с учетом объективной стороны правонарушения, также как, суд не находит законных оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 29.11 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо директора направления ООО “Альфа Инжиниринг” Тарнакина Андрея Геннадиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ШТРАФОВ Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО)р/сч. 40101810045250010041 БИК 044525000 ИНН 7730544207, КПП 773001001ОКТМО 45318000КБК 836 1 16 01205 01 0000 140Получатель: УФК по адрес (Комитет государственного строительного надзора адрес)УИН 0316240000000000000645790.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья М.К. Максимов