Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-10297/2013 от 01.10.2013

№ 4г/7-10297/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, гражданское дело по иску М.И.У. к М.А.Е. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, истребованное по кассационной жалобе представителя М.А.Е. по доверенности Л.В.М., поступившей в суд кассационной инстанции 01 октября 2013 года, на апелляционное определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

М.И.У. обратилась в суд с иском к М.А.Е. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери М., … года рождения. Истец указывала на то, что она обратилась в суд с требованием выдать судебный приказ о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, 28 мая 2012 года судебный приказ был вынесен, однако по заявлению ответчика был отменен 03 декабря 2012 года. Учитывая то обстоятельство, что ответчик с ноября 2012 года алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не платит, истец просила суд взыскать с него алименты на дочь в твердой сумме в размере двух величин минимального прожиточного уровня по г. Москве и 25% от всех видов заработка и иного дохода, начиная с апреля 2012 года. С учетом уточненных исковых требований М.И.У. просила суд взыскать алименты ежемесячно в твердой денежной сумме в размере … руб. и 25% от всех видов заработка и иного дохода, начиная с мая 2012 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 145 района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 г. Москвы, от 04 марта 2013 года исковые требования М.И.У. удовлетворены частично, с М.А.Е. в пользу М.И.У. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери М., …, ежемесячно, в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 01 ноября 2012 года, вплоть до достижения ребенком совершеннолетия, а также госпошлина в размере … рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года решение мирового судьи изменено в части даты начала взыскания алиментов, постановлено: взыскание алиментов производить ежемесячно, начиная с 01 мая 2012 года и до совершеннолетия ребенка, в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель М.А.Е. по доверенности Л.В.М. ставит вопрос об отмене определения апелляционной инстанций в части изменения даты начала взыскания алиментов, полагая, что данное судебное постановление в указанной части незаконно и необоснованно.

 23 октября 2013 года данное дело было истребовано из Солнцевского районного суда г. Москвы и поступило в Московский городской суд 01 ноября 2013 года.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

 1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

 2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, М.И.У. и М.А.Е. состояли в браке с 21 июня 1997 года, который на момент рассмотрения настоящего дела расторгнут. От брака имеют дочь М., … года рождения, которая проживает с матерью М.И.У.

25 мая 2012 года М.И.У. обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с М.А.Е. алиментов на содержание ребенка.

           28 мая 2012 года судебный приказ был вынесен и получен М.И.У. 03 августа 2012 года, однако ко взысканию данный приказ предъявлен не был.

Судом установлено, что 03 декабря 2012 года судебный приказ был отменен по заявлению М.А.Е.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка истец обратилась в суд 23 января 2013 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик имеет постоянный заработок, является адвокатом … Коллегии адвокатов, своего места жительства не скрывал, в связи с чем, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 80, 81 СК РФ, пришел к правильному выводу о том, что с М.А.Е. подлежат взысканию алименты на содержание дочери в размере ¼ его заработка и (или) иного дохода, в то время как оснований для взыскания с ответчика алиментов в твердой денежной сумме не имеется.

Отказывая М.И.У. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика алиментов за период мая 2012 года по октябрь 2012 года, суд исходил из того, что доказательств уклонения ответчика от содержания дочери в указанный период суду представлено не было, истец получала денежное содержание на ребенка.

Проверяя законность постановленного мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции не согласился с датой начала взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, мировым судьей сделан неправильный вывод о том, что доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от уплаты алиментов до ноября 2012 года, истец не представила.

Из материалов дела видно, что М.И.У. неоднократно предпринимала меры к получению алиментов, в том числе путем направления в апреле-июне 2012 года писем ответчику, его матери и директору Филиала …. Кроме того, сам факт к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка является доказательством того, что истец предпринимала меры к их получению.

В силу ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока, с момента обращения в суд, если установлено, что до обращения в суд предпринимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Судом апелляционной инстанции обоснованно учтено определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года № 1033-О-О, согласно которому положения абзаца второго пункта 2 статьи 107 СК РФ, предусматривающие возможность взыскания алиментов за прошедший период, направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с М.А.Е. подлежат взысканию алименты в пользу М.И.У. с мая 2012 года до достижения ребенком совершеннолетия, в связи с чем решение мирового судьи подлежит изменению в части даты начала взыскания алиментов.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком в период с мая по октябрь 2012 года были перечислены алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил правовую оценку, между тем, суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку установленным судом обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал алименты с 01 мая 2012 года, поскольку датой начала взыскания алиментов следует считать момент обращения М.И.У. в суд с иском, а именно 25 мая 2013 года, не может быть признан состоятельным, поскольку, как усматривается из представленных документов, суд вправе был на основании ч. 2 ст. 107 СК РФ взыскать алименты за прошедший период, при этом следует учесть, что в своем исковом заявлении М.И.У. просила взыскать с ответчика алименты с апреля 2012 года.

Иных, заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение, доводов, ставящих под сомнение обоснованность апелляционного определения от 13 июня 2013 года, жалоба не содержит.

Выводы, приведенные в апелляционном определении, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать представителю М.А.Е. по доверенности Л.В.М. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года по делу по иску М.И.У. к М.А.Е. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

-3-