Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,
при секретаре Одинцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубова К. Алихан оглы к страховому акционерному обществу «ВСК»» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Якубов К.А.о. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК»» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Чуркина С.Е. принадлежащему истцу автомобилю «SUBARUOUTBACK», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 154800 руб., величина утраты товарной стоимости составила 28000 руб. За оценку истец уплатил 7800 руб. Истец обратился 30.01.2017г. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, 10.03.2016г. направил претензию. Страховая компания в части выплатила истцу страховое возмещение, с чем истец не согласился, обратился с настоящим иском в суд и просил суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 92218 руб. 97 коп., расходы за составление претензии в размере 3000 руб., расходы за услуги представителя в размере 12000 руб.
Истец Якубов К.А.о. не явился в судебное заседание, направил представителя, извещен надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Представитель истца Семушин А.В. в судебном заседании уменьшил исковые требования. Поддержал изложенные в исковом заявлении пояснения.
Представитель ответчика САО «ВСК» Харитонов А.Ю. не согласился с иском, указал о выплате истцу страхового возмещения 15.02.2017г. в размере 98381 руб. 03 коп. и 14.03.2017г. в размере 55218 руб. 97 коп., включая утрату товарной стоимости. Размер выплаченного страхового возмещения полагал обоснованным. Взыскиваемые расходы за услуги представителя считал чрезмерными.
Третье лицо по делу Чуркин С.Е не явился в судебное заседание, о котором надлежаще извещен, не представил отзыва, возражений.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица по делу.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что истец Якубов К.А.о. является собственником транспортного средства «SUBARUOUTBACK», государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в районе <адрес> Архангельской области Чуркин С.Е., управляя автомобилем №», государственный регистрационный знак № не соблюдал безопасную дистанцию до двигавшегося транспортного средства «SUBARUOUTBACK», государственный регистрационный знак № в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.
Автомобиль истца в данном ДТП получил механические повреждения.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2017г. Чуркин С.Е. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность виновника была застрахована на дату рассматриваемого ДТП в САО «ВСК». Гражданская ответственность истца не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ Якубов К.А.о. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ направил претензию.
САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение: 15.02.2017г. в размере 98381 руб. 03 коп., 14.03.2017г. в размере 55218 руб. 97 коп.
Согласно материалов выплатного дела, истцу выплачена стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости.
Согласно экспертного заключения ИП Корзовой М.В. № от 20.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUBARUOUTBACK», государственный регистрационный знак № составила 154800 руб., величина утраты товарной стоимости составила 28000 руб.
За оценку истец уплатил 7800 руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, кроме того, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Чуркина С.Е., чьи действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.
Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является виновник ДТП, в связи с чем САО «ВСК» как страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает.
Как установлено п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Порядок обращения с заявлением о прямом возмещении убытков установлен ст. 14.1 закона, согласно которой потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
Сторонами по делу не оспаривается, что САО «ВСК» частично выплатило Якубову К.А.о. стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости по оценке истца, которую суд принимает в качестве надлежащей, не оспоренной ответчиком по правилам ст. ст. 56, 57 ГПК РФ.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.
Размер невыплаченного страхового возмещения составляет 29200 руб.
Принимая во внимание размер заявленных исковых требований в части взыскания страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу Якубова К.А.о. страхового возмещения в размере 13800 руб.
Согласно разъяснений в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Материалами дела подтверждены понесенные истцом расходы за составление претензии в размере 3000 руб.
Данные расходы подлежат включению в состав страхового возмещения и взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы за оценку в размере 7800 руб., подтвержденные материалами дела, являются по смыслу положений ст. 15 ГК РФ, убытками истца, понесены для восстановления своего нарушенного права, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, категорию спора, участие представителя в ходе рассмотрения дела, обоснованные и мотивированные возражения представителя ответчика с представлением доказательств относительно стоимости аналогичных услуг, удовлетворение заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании расходов в разумном размере, который составит 9000 руб.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 848 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования Якубова К. Алихан оглы к страховому акционерному обществу «ВСК»» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Якубова К. Алихан оглы страховое возмещение в размере 13800 рублей, убытки в размере 7800 рублей, расходы за составление претензии в размере 3000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 9000 рублей.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 848 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.А. Глебова